Ухвала № 139194159 у справі № 757/55317/24 від 25.06.2026

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55317/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Гуртової Т. І.,

за участю секретаря судового засідання - Бачинської Д. В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про участь свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Макаренко Валерій Михайлович, про визнання недійсним договору дарування,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Макаренко Валерій Михайлович, про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача подано заяву про виклик свідків, у якій, серед іншого, заявлено клопотання про виклик та допит як свідка ОСОБА_3 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки останній на цей час проживає в Австрії.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2026 року задоволено заяви сторін про виклик свідків, зокрема вирішено викликати та допитати як свідка ОСОБА_3 .

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з таких мотивів.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з тим частиною шостою статті 212 ЦПК України прямо встановлено, що свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Наведена норма є імперативною та не передбачає винятків, які б надавали свідку право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів.

Правило частини четвертої статті 212 ЦПК України щодо участі особи у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації поширюється виключно на учасників справи та їх представників і не може бути застосоване до свідка.

Отже, дистанційна участь свідка в судовому засіданні допускається лише за умови його фізичної присутності у приміщенні відповідного суду, у тому числі суду за місцем його перебування.

Судом установлено, що ОСОБА_3 на цей час перебуває на території Австрійської Республіки, тобто поза межами України. За таких обставин забезпечити його участь у судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва або іншого суду України об`єктивно неможливо.

Водночас процесуальний закон визначає окремий механізм отримання показань свідка, який перебуває на території іноземної держави. Так, відповідно до частини першої статті 498 ЦПК України у разі, якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Таким чином, чинним процесуальним законодавством не передбачено можливості допиту свідка, який перебуває за кордоном, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, а належним процесуальним інструментом отримання показань такого свідка є судове доручення про надання правової допомоги, направлене до компетентного органу відповідної іноземної держави.

За таких обставин клопотання представника позивача про участь свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 69, 212, 258, 260, 261, 498 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про участь свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Печерського районного суду міста Києва з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тетяна ГУРТОВА