Справа № 569/18912/26
УХВАЛА
про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі
25 серпня 2026 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Балацької О.Р, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про усунення перешкод у користування земельної ділянки,
встановив:
10 серпня 2026 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про усунення перешкод у користування земельної ділянки, в якій позивач просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою (кадастровий номер [номер приховано]:01:025:0511) площею 0,0176 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), що є прибудинковою територією багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , шляхом: скасування рішення Рівненської міської ради №5099 від 20.06.2024 «Про затвердження проєкту землеустрою та передачу безоплатно у спільну сумісну власність громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельної ділянки на АДРЕСА_1 ), на якій розташований об`єкт нерухомого майна» скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:01:025:0511, площею 0,0176 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), проведену 08.05.2024 року Відділом № 2 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, із закриттям Поземельної книги скасування рішення державного реєстратора Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Ларіонової Ангеліни Юріївни №74406697 від 02.08.2024 про реєстрацію права спільної сумісної власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:01:025:0511; зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за власний рахунок знести зведені ворота та хвіртку навколо земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:01:025:0511 за адресою: АДРЕСА_2 та звільнити земельну ділянку від бетонних блоків та металевої сітки, що розміщені навпроти вікна квартири ОСОБА_1 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 серпня 2026 року справа передана для розгляду судді Балацькій О.Р.
13 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про відвід судді Балацької О.Р. від розгляду цивільної справи ЄУН 569/18912/26 (№ 57460/26-вх. Від 13.08.2026).
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 серпня 2026 року визнано заявлений відвід судді Балацькій О.Р. необґрунтованим та передано цивільну справу для визначення судді для розгляду заяви про відвід.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи 18.08.2026 року заява ОСОБА_1 про відвід судді Балацької О.Р. у цивільній справі ЄУН 569/18912/26 передана на розгляд судді Гордійчук І.О.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 серпня 2026 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Іщук Наталії Володимирівни про відвід судді Балацької О.Р. у цивільній справі 569/18912/26 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про усунення перешкод у користування земельної ділянки відмовлено.
У період з 17 по 21 серпня 2026 року суддя Балацька О.Р. перебувала у відрядженні, відтак питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі вирішувалося після повернення судді з відрядження.
Відповідно до статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Беручи до уваги правила передбачені частиною четвертою та шостою статті 19, частиною першою та четвертою статті 274 ЦПК України суд дійшов висновку, що зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,
постановив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про усунення перешкод у користування земельної ділянки.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028) на 11 год. 00 хв. 01 жовтня 2026 року.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ольга БАЛАЦЬКА