СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
24 серпня 2026 року м. Харків Справа № 922/2104/26
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А.
розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (вх. № 7069) про приєднання до апеляційної скарги в апеляційному проваджені за апеляційною скаргою Фонду державного майна України (вх. № 1335 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.06.2026 у справі №922/2104/26
за заявою особи, яка може набути статусу позивача, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до особи, яка може набути статусу відповідача, Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10),
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.06.2026 у справі №922/2104/26 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви (вх.№2104/26 від 11.06.2026) - задоволено.
Вжито заходи забезпечення позову шляхом:
1. Заборони позачерговим загальним зборам акціонерів Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», які скликані Фондом державного майна України на 15.06.2026, приймати рішення: з першого питання порядку денного: «Обрання членів Наглядової ради приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут»; з другого питання порядку денного: «Затвердження умов цивільно-правових договорів, що укладаються з членами Наглядової ради, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, уповноваженої на підписання договорів (контрактів) з членами Наглядової ради»;
2. Заборони Центральному депозитарію - ПАТ «Національний депозитарій України» (Код ЄДРПОУ: 30370711, Місцезнаходження: 04107, місто Київ, вул. Якубенківська, будинок 7-Г): консолідувати інформацію, отриману від депозитарних установ відповідно до підпункту 4 пункту 69 Розділу XIII «Порядку скликання та проведення дистанційних загальних зборів акціонерів» затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.03.2023 № 236, засвідчену кваліфікованим електронним підписом або удосконаленим електронним підписом, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису уповноваженої особи депозитарної установи, в єдиний документ - перелік акціонерів, які подали бюлетені для участі у дистанційних загальних зборах ПрАТ «Харківенергозбут», які скликані на 15.06.2026; надсилати особі (особам), що уповноважена (уповноважені) на взаємодію з Центральним депозитарієм при проведенні загальних зборів ПрАТ «Харківенергозбут», які скликані на 15.06.2026, перелік акціонерів, які подали бюлетені для участі у дистанційних загальних зборах, разом з документами отриманими від депозитарних установ, оформленими відповідно до підпункту 5 пункту 69 Розділу XIII «Порядку скликання та проведення дистанційних загальних зборів акціонерів», затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.03.2023 № 236.
Фонд державного майна України з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить апеляційний суд ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.06.2026 у справі № 922/2104/26 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені заяви про забезпечення позову; судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на позивачів.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.06.2026 у справі №922/2104/26.
Ухвалою від 29.06.2026 призначено справу № 922/2104/26 до розгляду на "09" липня 2026 р. об 11:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 132.
25.06.2026 через підсистему «Електронний суд» від особи, яка може набути статусу відповідача, Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» надійшла заява (вх. № 7069) про приєднання до апеляційної скарги.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.06.2026 заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про приєднання до апеляційної скарги в апеляційному проваджені за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.06.2026 у справі №922/2104/26 - залишено без руху. Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» встановлено строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду: - докази сплати судового збору за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги у розмірі 3328,00 грн. Роз`яснено заявникові, що у разі не усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, заява про приєднання до апеляційної скарги вважається неподаною і повертається скаржникові.
Ухвала від 30.06.2026 доставлена в Електронний кабінет ПАТ «Харківенергозбут» в підсистемі «Електронний суд» 30.06.2026 о 18 годині 44 хвилині, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, ухвала про залишення заяви про приєднання до апеляційної скарги без руху вручена заявнику 01.07.2026, а тому десятиденний строк на усунення недоліків заяви сплив 11.07.2026.
Станом на момент винесення даної ухвали ПАТ «Харківенергозбут» не усунуто недоліки поданої ним заяви про приєднання до апеляційної скарги у строк встановлений судом. Від заявника клопотання про усунення недоліків чи будь-яких інших документів та заяв до Східного апеляційного господарського суду не надійшло. Вказане є підставою для повернення заяви про приєднання до апеляційної скарги ПАТ «Харківенергозбут».
Приєднання до апеляційної скарги - це вияв позиції особи, яка бере участь у справі (чи іншої особи, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов`язки), стосовно підтримки повністю або частково змісту (обґрунтування) та вимог апеляційної скарги, яку подала інша особа.
А тому приєднання до апеляційної скарги - це також допоміжний інститут для осіб, які погоджуються з доводами апеляційної скарги і бажають їх підтримати у наведеному в апеляційній скарзі обсязі (правова позиція Верховного Суду, викладена в постанові від 21.03.2023 у справі № 910/22855/17).
Водночас, інститут приєднання не є чітко врегульованим положеннями ГПК України щодо варіантів можливої процесуальної поведінки як заявників, так і суду, зокрема, і щодо форми (закриття провадження, повернення або відмови у прийнятті заяви про приєднання до апеляційної скарги). Кодексом не визначено виключний чи будь-який інший перелік підстав (критеріїв) щодо прийнятності/не прийнятності заяви про приєднання до апеляційної скарги. Тому при вирішенні питання щодо прийняття до провадження заяви про приєднання до апеляційної скарги, з урахуванням положень статті 2 ГПК України, господарським судам слід керуватися положеннями цього Кодексу, які регулюють питання права на звернення з апеляційною скаргою (правова позиція Верховного Суду, викладена в постанові від 01.09.2023 №911/2610/20).
Відповідно до ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Отже, положення § 2 Глави 1 Розділу IV ГПК України застосовуються апеляційними господарськими судами при вирішенні питання щодо прийнятності/не прийнятності заяви про приєднання до апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За змістом ч.ч. 4, 8 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
За приписами ч.ч. 6, 7, 8 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
У зв`язку з тим, що заява про приєднання до апеляційної скарги ПАТ «Харківенергозбут» направлялась на адресу Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд", то матеріали заяви у друкованому вигляді на адресу заявника не надсилаються.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (вх. № 7069) про приєднання до апеляційної скарги в апеляційному проваджені за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.06.2026 у справі №922/2104/26 - повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Головуючий суддя В.В. Россолов
Суддя В.С. Хачатрян
Суддя Р.А. Гетьман