Судові рішення

Ухвала № 139550200 у справі № 922/2104/26 від 07.09.2026

Ухвала від 07.09.2026 у господарській справі № 922/2104/26 (категорія «Пов’язані з діяльністю органів управління товариства»). Суд: Східний апеляційний господарський суд, суддя Россолов Вячеслав Володимирович.

Справа№ 922/2104/26
СудСхідний апеляційний господарський суд
СуддяРоссолов Вячеслав Володимирович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяПов’язані з діяльністю органів управління товариства
Дата ухвалення07.09.2026
Надійшло до реєстру08.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139550200

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

07 вересня 2026 року м. Харків Справа № 922/2104/26

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фонду державного майна України (вх. №1916 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2026 (повний текст складено 17.08.2026) у справі № 922/2104/26

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10)

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд державного майна України (01133, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/9)

про визнання недійсними рішень,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2026 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", в якому просить визнати недійсними з моменту прийняття, рішення річних Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", які відбулися 23 квітня 2026 року та оформлені Протоколом №16, з першого питання порядку денного про припинення повноважень членів Наглядової ради ПрАТ "Харківенергозбут" у повному складі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами голосування з 1-3 питань порядку денного річними Загальними зборами акціонерів ПрАТ "Харківенергозбут" було прийнято рішення лише про припинення повноважень членів Наглядової ради ПрАТ "Харківенергозбут" у повному складі, без обрання нового складу Наглядової ради, що позивач вважає істотним порушенням порядку проведення загальних зборів, встановленого Статутом товариства та Законом України «Про акціонерні товариства», у зв`язку з чим, на думку ОСОБА_1 , означене рішення Загальних зборів є протиправним та таким, що підлягає визнанню недійсним з моменту його прийняття. Також позивач стверджує, що він є міноритарним акціонером ПрАТ "Харківенергозбут" та є власником простих іменних акцій у кількості 10 шт., номінальною вартістю 0,20 грн., що становить 0,000003% у статутному капіталі емітента.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.08.2026 позов задоволено. Визнано недійсними з моменту прийняття, рішення річних Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", які відбулися 23 квітня 2026 року та оформлені Протоколом №16, з першого питання порядку денного про припинення повноважень членів Наглядової ради ПрАТ "Харківенергозбут" у повному складі. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Фонду державного майна України з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить апеляційний суд апеляційну скаргу Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2026 у справі № 922/2104/26 задовольнити, скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2026 у справі № 922/2104/26 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі. Судові витрати апелянт просить покласти на позивача.

Судом встановлено, що апеляційна скарга Фонду державного майна України відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 922/2104/26 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2026 у справі № 922/2104/26.

2. Витребувати у господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/2104/26.

3. Призначити справу до розгляду на "28" вересня 2026 р. о 11:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

4. Запропонувати учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу в порядку статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

6. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
28.09.2026 Постанова № 140530848 Східний апеляційний господарський суд
28.09.2026 Постанова № 140530847 Східний апеляційний господарський суд
28.09.2026 Постанова № 140457116 Східний апеляційний господарський суд
28.09.2026 Постанова № 140457115 Східний апеляційний господарський суд
21.09.2026 Ухвала № 139921740 Східний апеляційний господарський суд
18.09.2026 Ухвала № 139858883 Східний апеляційний господарський суд
18.09.2026 Ухвала № 139858882 Східний апеляційний господарський суд
24.08.2026 Ухвала № 139205205 Східний апеляційний господарський суд
20.08.2026 Ухвала № 139111015 Східний апеляційний господарський суд
06.08.2026 Рішення № 139019954 Господарський суд Харківської області
04.08.2026 Ухвала № 138715982 Господарський суд Харківської області
13.07.2026 Ухвала № 138186088 Господарський суд Харківської області
09.07.2026 Ухвала № 138075020 Господарський суд Харківської області
09.07.2026 Ухвала № 138073659 Східний апеляційний господарський суд
02.07.2026 Ухвала № 137882747 Східний апеляційний господарський суд
30.06.2026 Ухвала № 137800347 Східний апеляційний господарський суд
29.06.2026 Ухвала № 137759630 Східний апеляційний господарський суд
23.06.2026 Ухвала № 137633095 Східний апеляційний господарський суд
22.06.2026 Ухвала № 137633063 Східний апеляційний господарський суд
18.06.2026 Ухвала № 137498423 Господарський суд Харківської області