Справа № 127/29110/26
Провадження 2/127/8146/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості 1/2 частини транспортного засобу,
ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2026 року представник позивача Безрученко Денис Павлович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення 368 857,50 грн компенсації вартості 1/2 частини транспортного засобу марки AUDI Q5, 2016 року випуску, об`ємом двигуна 1984 куб. см.
Як зазначає позивач, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, під час якого набули у власність транспортний засіб марки AUDI Q5, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був зареєстрований за відповідачем та 24 січня 2025 року відчужений нею іншій особі.
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 368 857,50 грн компенсації вартості 1/2 частини зазначеного транспортного засобу, виходячи з його середньоринкової вартості 737 715 грн.
Також у прохальній частині позовної заяви представник позивача просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача.
Відповідно до частини першої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим цією статтею.
Згідно з частиною першою статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, якщо такі докази не подаються разом із позовною заявою в електронній формі.
У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі позивач також зобов`язаний надати докази надсилання копій відповідних документів іншим учасникам справи відповідно до статті 43 цього Кодексу. Чинна редакція ЦПК України станом на 05.08.2026 передбачає саме такі вимоги до подання позовної заяви та доданих до неї документів.
Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд встановив, що позовну заяву подано через підсистему «Електронний суд», однак до матеріалів позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Отже, позивачу необхідно усунути зазначений недолік шляхом подання до суду належного доказу виконання вимог статті 43 та частини першої статті 177 ЦПК України щодо направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Крім того, судом встановлено невідповідність ідентифікаційних даних позивача у поданих матеріалах.
Так, у позовній заяві позивачем зазначено ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Водночас у доданій до позовної заяви інформаційній довідці про середню ринкову вартість транспортного засобу, складеній суб`єктом оціночної діяльності - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , замовником довідки зазначено ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Таким чином, у матеріалах, поданих до суду, містяться різні реєстраційні номери облікової картки платника податків особи, яка зазначена як позивач.
З огляду на це позивачу необхідно усунути зазначену невідповідність, надати пояснення щодо розбіжності в ідентифікаційних даних та, за необхідності, подати належним чином оформлений документ із правильними ідентифікаційними даними позивача.
Крім того, позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що транспортний засіб AUDI Q5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був набутий сторонами під час перебування у шлюбі, належав до спільного майна подружжя та 24 січня 2025 року був відчужений відповідачем без згоди позивача.
На підтвердження факту перебування транспортного засобу у власності відповідача та його подальшого відчуження позивачем подано лист Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях від 06 серпня 2026 року.
Зі змісту зазначеного листа вбачається, що транспортний засіб AUDI Q5, 2016 року випуску, об`ємом двигуна 1984 куб. см, у період з 16 липня 2024 року по 24 січня 2025 року перебував у власності ОСОБА_2 , після чого перереєстрацію транспортного засобу здійснено на підставі договору купівлі-продажу, укладеного в територіальному сервісному центрі.
Водночас копії самого договору купівлі-продажу або іншого документа, який містив би відомості про правочин щодо відчуження транспортного засобу, його сторони, дату та інші істотні умови, до позовної заяви не додано.
Також із наданої інформаційної довідки про середню ринкову вартість транспортного засобу вбачається, що у ній зазначено: «Власник: гр. ОСОБА_2 », водночас із листа РСЦ ГСЦ МВС вбачається, що транспортний засіб 24 січня 2025 року був відчужений відповідачем іншій особі.
З огляду на зазначене, на стадії вирішення питання про відкриття провадження суд позбавлений можливості залишити без уваги наявну невідповідність у відомостях щодо статусу власника транспортного засобу, яка потребує уточнення.
При цьому суд не вирішує на цій стадії питання належності, допустимості чи достатності зазначених доказів для задоволення позовних вимог, оскільки такі питання підлягають вирішенню під час розгляду справи по суті.
Разом із тим відповідно до частини п`ятої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Тому позивачу необхідно надати наявні у нього докази на підтвердження обставин набуття транспортного засобу під час перебування сторін у шлюбі, а також його відчуження відповідачем 24 січня 2025 року, у тому числі договір купівлі-продажу або інший документ, що підтверджує відповідний правочин, якщо такий документ перебуває у позивача.
У разі неможливості самостійно отримати зазначений доказ позивач вправі одночасно подати відповідне клопотання про витребування доказу із зазначенням причин неможливості його самостійного отримання, місцезнаходження такого доказу та інших відомостей, передбачених процесуальним законом.
Крім того, з огляду на те, що позивач посилається на набуття спірного транспортного засобу сторонами саме під час перебування у шлюбі, позивачу необхідно надати належний доказ перебування сторін у шлюбі у період набуття транспортного засобу, а також, якщо відповідний документ не подано до суду, - належним чином засвідчену копію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2026 року у справі № 127/4393/25 або іншого документа, яким підтверджуються відповідні обставини.
Суд також звертає увагу, що у позовній заяві представник позивача посилається на інформаційну довідку про середню ринкову вартість транспортного засобу, відповідно до якої станом на 17 серпня 2026 року його середньоринкова вартість становить 737 715 грн, а розмір 1/2 частини - 368 857,50 грн.
Зазначена інформаційна довідка може бути подана позивачем як доказ на підтвердження визначеної ним ціни позову. Водночас виявлена в ній невідповідність щодо ідентифікаційних даних замовника та зазначення відповідача як власника транспортного засобу після його відчуження потребує відповідного уточнення.
Разом із тим судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3 688,58 грн, що відповідає визначеній позивачем ціні позову 368 857,50 грн, з огляду на ставку судового збору за подання фізичною особою позову майнового характеру.
Підстав для залишення позовної заяви без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подання саме позовної заяви судом не встановлено.
Водночас питання про забезпечення позову, заявлене представником позивача безпосередньо у прохальній частині позовної заяви, підлягає вирішенню окремо відповідно до вимог статей 149-153 ЦПК України.
Суд також враховує, що відповідь № 3205009 від 20 серпня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру підтверджує зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .
Таким чином, за наведеними відомостями територіальна підсудність справи Вінницькому міському суду Вінницької області дотримана.
Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд звертає увагу позивача, що спосіб усунення недоліків має бути конкретним та відповідати встановленим судом недолікам позовної заяви.
У разі усунення позивачем зазначених недоліків у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Керуючись статтями 43, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості 1/2 частини транспортного засобу залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом:
надання доказів надсилання відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів відповідно до вимог статті 43 та частини першої статті 177 ЦПК України;
усунення розбіжності в ідентифікаційних даних позивача, зазначених у поданих матеріалах, а саме: у позовній заяві РНОКПП ОСОБА_1 зазначено НОМЕР_2 , тоді як в інформаційній довідці про середню ринкову вартість транспортного засобу - [номер приховано]; надати пояснення щодо зазначеної розбіжності та належно оформлений документ із правильними ідентифікаційними даними;
уточнення відомостей, зазначених в інформаційній довідці про середню ринкову вартість транспортного засобу, зокрема щодо зазначення ОСОБА_2 як власника транспортного засобу, з урахуванням наявних у матеріалах справи відомостей про його відчуження 24 січня 2025 року;
подання наявних у позивача доказів на підтвердження обставин набуття транспортного засобу під час перебування сторін у шлюбі та його подальшого відчуження відповідачем, у тому числі договору купівлі-продажу транспортного засобу від 24 січня 2025 року або іншого документа, який підтверджує відповідний правочин, якщо такий документ перебуває у позивача;
у разі неможливості самостійного отримання документа щодо відчуження транспортного засобу - подати належним чином обґрунтоване клопотання про витребування відповідного доказу із зазначенням причин неможливості його самостійного отримання та відомостей, необхідних для його витребування;
надати належний доказ перебування сторін у шлюбі у період набуття спірного транспортного засобу, а якщо рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2026 року у справі № 127/4393/25 не було додано до позовної заяви - подати його належним чином засвідчену копію або інший належний доказ відповідних обставин.
Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків у строк, встановлений цією ухвалою, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя