Справа № 594/1295/26
Провадження №2-а/594/16/2026
У Х В А Л А
25 серпня 2026 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого Чир П.В.
з участю секретаря Козій Я.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільскій області, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2026 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільскій області, в якому просить поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом. Скасувати постанову ПОГ СВГ ВП №1 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Гоменюка Р.П., серія ГБВ №998310 від 31.07.2026, про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.180 КупАП. Провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністью в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу 594/1295/26 про скасування постанови, розподілено для розгляду судді Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В.
Ухвалою судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 17.08.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній адміністративній справі в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.
Суддя Чир П.В. звернувся з заявою про самовідвід.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно ч.1 ст.39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Статтею 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Позивачка ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 , яка багато років була помічником судді Чира П.В. та на теперішній час вони перебувають у дружніх стосунках, що може викликати сумнів в неупередженості судді, а тому суддя Чир П.В. не може брати участь у розгляді даної справи.
З урахуванням наведеного, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, заява судді про самовідвід підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 36-40 КАС України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти самовідвід судді Чир П.В. у адміністративній справі № 594/1295/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільскій області, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Справу передати в канцелярію суду для повторного визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Чир П. В.