Справа № 594/1295/26
Провадження №2-а/594/16/2026
У Х В А Л А
28 серпня 2026 року м.Борщів
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільскій області, третя особа ОСОБА_2 , про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 14 серпня 2026 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільскій області, в якому просить поновити строк для звернення до суду з цим позовом, скасувати постанову ПОГ СВГ ВП №1 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Гоменюка Р.П., серія ГБВ №998310 від 31.07.2026, про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.180 КупАП. Провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено для розгляду судді Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В.
Ухвалою судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 17.08.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній адміністративній справі в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.
Суддя Чир П.В. 25 серпня 2026 року звернувся із заявою про самовідвід, яку ухвалою суду від 25 серпня 2026 року задоволено, справу передано в канцелярію суду для повторного визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в даній справі від 25.08.2026 суддю Зушман Г.І. визначено головуючим суддею.
Суддя Зушман Г.І. 28 серпня 2026 року також подала заяву про самовідвід у даній справі з тих підстав, що позивачка ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 , яка тривалий час працювала в Борщівському районному суді на посаді помічника судді, деякий час була помічником судді Зушман Г.І., яка на даний час продовжує спілкуватися з нею, підтримує дружні відносини, що може викликати сумнів у неупередженості судді, а тому суддя Зушман Г.І. не може брати участь у розгляді даної справи.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Статтею 40 КАС України (ч.1-2) передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.
З урахуванням наведеного, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, заява судді Зушман Г.І. про самовідвід підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 36-40 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти самовідвід судді Зушман Г.І. у адміністративній справі № 594/1295/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільскій області, третя особа ОСОБА_2 , про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Справу передати в канцелярію суду для повторного визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.І.Зушман