ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
25 серпня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 686/12750/26
Провадження № 22-ц/820/2039/26
Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,
вирішуючи питання про прийняття відзиву Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22 липня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2026 року, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції та встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 10 днів з дня отримання копії ухвали. Відзив має відповідати вимогам частини 2 статті 360 ЦПК України. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.Також роз`яснено, що відзив має відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України та до нього мають бути додані докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
24 серпня 2026 року до Хмельницького апеляційного суду, через підсистему «Електронний Суд», надійшов відзив Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області з пропуском строку, встановленого судом, у якому також заявлено клопотання про поновлення строку на його подання.
Вирішуючи подане клопотання, колегія суддів виходить із такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Частина 1 ст. 360 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).
В силу ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З аналізу норм ст. ст. 120, 127 ЦПК України вбачається, що строк встановлений судом, в межах яких вчиняються процесуальні дії, може бути продовжений судом, а строк встановлений законом, може бути поновлений.
Таким чином, законодавець розмежовує поняття строків на «встановлені законом» та «встановлені судом» та відрізняє види звернення з відповідними клопотаннями та терміном їх подання.
Строк на подання відзиву є строком, встановленим судом, отже його поновлення процесуальним законом не передбачено, а ч. 2 ст. 127 ЦПК України допускає лише продовження такого строку за умови подання відповідної заяви до закінчення визначеного судом строку.
Із матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Хмельницького апеляційного суду від 22 липня 2026 року про відкриття апеляційного провадження надіслано до електронного кабінету Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та доставлено 30.07.2026 о 19:13:10.
Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Оскільки копію ухвали було надіслано до електронного кабінету після 17 години, днем її вручення ГУНП в Хмельницькій області є 31.07.2026.
З огляду на положення ч. 1 ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Таким чином, перебіг встановленого судом десятиденного строку для подання відзиву розпочався 01.08.2026 та закінчився 10.08.2026 включно.
Проте відзив сформований в системі «Електронний Суд» 21.08.2026, який зареєстровано Хмельницьким апеляційним судом 24.08.2026, тобто після закінчення встановленого судом строку.
Разом з тим, у клопотанні про поновлення строку не наведено причин пропуску строку на подання відзиву, не зазначено обставин, які б свідчили про поважність такого пропуску, та не подано доказів, що підтверджують неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у встановлений судом строк. Посиланням заявника на те, що встановлений судом строк на подання відзиву фактично дотримано, адже відзив вперше було подано до суду 10.08.2026 та копію відзиву іншій стороні надіслано теж 10.08.2026, тобто в межах встановленого судом строку, суд вважає безпідставними, оскільки даним обставинам надано оцінку ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18 серпня 2026 року, якою відзив залишено без розгляду.
Доказів, які б підтверджували неможливість вчинення відповідних процесуальних дій у зазначений період заявником не надано.
Інших поважних та обґрунтованих причини пропуску строку подання відзиву на апеляційну строку в межах визначеного судом строку заявник не наводить.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для продовження строку на подання відзиву, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, відзив Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області підлягає залишенню без розгляду як такий, що поданий поза межами встановленого судом строку та без зазначення поважних причин його пропуску.
Керуючись ст. 126, 127, 381 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про продовження (поновлення) строку для подання відзиву на апеляційну скаргу відмовити.
Відзив Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2026 року залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. П`єнта
Судді: А.П. Корніюк
О.І. Талалай