Справа № 420/15450/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Бутенка А.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,,-
ВСТАНОВИВ:
Стислий зміст позовних вимог.
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить суд:
- визнати протиправним і скасувати Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , про призов ОСОБА_1 , на військову службу під час мобілізації, на особливий період;
- визнати протиправним та скасувати рішення Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , оформлене довідкою від 16.02.2026 р. № 2026-0216-1149-0383-0, про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , придатним до військової служби;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення від проходження військової служби ОСОБА_1 , та виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;
- зобов`язати особисто командира військової частини НОМЕР_1 у строк в 10 календарних днів після набрання законної сили рішенням суду у зазначеній справі подати суду звіт про виконання судового рішення в частині прийняття рішення про звільнення від проходження військової служби ОСОБА_1 , та виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивача 16.02.2026 року силоміць було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 та на підставі довідки ВЛК визнано повністю здоровим та придатним до служби. Разом з тим, позивач не проходив військово-лікарську комісію, жодний лікар його в цей день не оглядав, і проходити військово-лікарську комісію йому ніхто не пропонував. На підставі вищевказаної довідки про проходження ВЛК ОСОБА_1 був незаконно мобілізований до лав ЗСУ і вже 20.02.2026 року опинився в розташуванні військової частини НОМЕР_1 . Відтак, постанова «ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 16.02.2026 р. № 2026-0216-1149-0383-0 прийнята необґрунтовано, без належного та повного медичного обстеження позивача, у зв`язку з чим є протиправною та підлягає скасуванню.
08.06.2026 року від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву в обґрунтування якого зазначено, що Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та триває по сьогоднішній день. Відповідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України тощо. Позивач призваний на службу за призовом під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_6 . Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 21.02.2026 №64/дск Позивача зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на посаду старшого стрільця - оператора 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 9 стрілецької роти НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони. Зазначений вище наказ про зарахування Позивача до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 винесено командиром військової частини НОМЕР_1 на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, неупереджено, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно та своєчасно. Обмежень права особи на участь у процесі прийняття рішення не допущено. Враховуючи викладене вище, підстави для скасування зазначеного вище наказу відсутні.
Заяви чи клопотання від сторін не надходили.
Процесуальні дії, вчинені судом.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2026 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Станом на час розгляду справи відзиву на позовну заяву від ІНФОРМАЦІЯ_5 до суду не надходило.
Згідно з ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У зв`язку із знаходженням судді Бутенка А.В. у відпустці, справу розглянуту 25.08.2026 року.
Відповідно до ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Обставини справи.
16.02.2026 року ОСОБА_1 силоміць було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 та на підставі довідки ВЛК від 16.02.2026 року № 2026-0216-1149-0383-0 визнано повністю здоровим та придатним до служби.
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 64/дск від 21.02.2026 року, старшого сержанта ОСОБА_1 , призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_7 відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 "Про загальну мобілізацію", призначено на посаду старшого стрільця-оператора 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 9 стрілецької роти НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 , ВОС - 100868A/543, вважати таким, що прибув до складу сил та засобів оперативно-тактичного об`єднання "19-й армійський корпус", які залучаються та беруть безпосередню участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. "20" лютого 2026 року зараховано до списків особового складу, на всі види забезпечення.
Вважаючи довідку ВЛК та наказ про призов протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Джерела права й акти їх застосування.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Пунктом 20 ч.1 ст.106 Конституції України передбачено, що Президент України приймає відповідно до закону рішення про загальну або часткову мобілізацію та введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях у разі загрози нападу, небезпеки державній незалежності України.
У зв`язку з військовою агресією російською Федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/202 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
Указами Президента України продовжувався строк дії воєнного стану в Україні, який діяв і на час спірних правовідносин та діє на час розгляду справи.
Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 "Про загальну мобілізацію" постановлено про оголошення та проведення загальної мобілізації на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва. Мобілізація проводиться протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом (набрання чинності - 24 лютого 2022 року).
Згодом, строк проведення загальної мобілізації продовжувався Указами Президента України.
Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-XII від 25 березня 1992 року (далі по тексту Закон України № 2232-XII) військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Одним із видів військової служби є військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період (ч.6 ст.2 Закону № 2232-XII).
Відповідно до частини першої статті 39 Закону № 2232-XII призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
За приписами частини першої статті 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року №3543-XII (далі - Закон України №3543-XII) організація і порядок проведення мобілізаційної підготовки та мобілізації визначаються цим Законом, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.
Відповідно до ч.3 ст.22 Закону №3543-XII під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).
Зі змісту положень статті 23 Закону №3543-XII вбачається, що призову на військову службу під час мобілізації підлягають військовозобов`язані, які, з-поміж іншого, визнані придатними до військової служби за станом здоров`я відповідно до висновку військово-лікарської комісії.
Згідно з ч.5 ст.22 Закону України №3543-XII особливості проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами під час мобілізації, на особливий період визначаються Міністерством оборони України спільно з Міністерством охорони здоров`я України.
Питання медичного огляду регулюється розділом ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 (далі - Положення №402).
Пункт 1.1. Розділу І Положення №402 передбачає, що медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності, зокрема, до військової служби, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.
Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності, зокрема, до військової служби допризовників, призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти).
Медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням військового комісара ВЛК військових комісаріатів. Кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, окулістом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за медичними показаннями і лікарями інших спеціальностей (пункт 3.1. Розділу ІІ Положення №402).
Після закінчення медичного обстеження під час мобілізації ВЛК виносить щодо військовозобов`язаного одну із таких постанов: "Придатний до військової служби"; "Тимчасово непридатний до військової служби (вказати дату повторного огляду)"; "Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку" (пункт 3.8. Розділу ІІ Положення №402).
Висновки суду.
Щодо позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації на особливий період та скасувати рішення Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , оформлене довідкою від 16.02.2026 р. № 2026-0216-1149-0383-0, про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , придатним до військової служби, суд зазначає наступне.
Із змісту наведених вище норм вбачається, що для призову особи на військову службу під час мобілізації необхідно встановити її придатність за станом здоров`я до військової служби.
Судом встановлено, що позивач має статус військовозобов`язаного.
Матеріалами справи підтверджено, що за результатами медичного огляду позивача прийнято постанову, яка оформлена довідкою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.02.2026 року № 2026-0216-1149-0383-0 визнано придатним до військової служби.
04.03.2026 року, внаслідок погіршення стану здоров`я ОСОБА_1 пройшов обстеження у ТОВ «Лікувально-діагностичний центр» (м. Слов`янськ, вул. Короленка 5), де йому було діагностовано «Основний ГЕРХ, ерозивний рефлюкс, езофагит, Хронічний гастродуоденит, активна фаза, з наявністю ерозій 12п кишки, з помірним больовим та диспепсичним синдромом».
Також, було проведено езофагогастродуоденоскопію, в результаті якої встановлено діагноз: «РЕТРОЕЗОФАГАЛЬНИЙ ПРОЛАПС СЛИЗОВОЇ ОБОЛОНКИ ШЛУНКА, ЕРОЗИВНИЙ БУЛЬБІТ, ДУОДЕНІТ, БДС-без зміни».
Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 року у справі №806/526/16 зазначив, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.
Також, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 12.06.2020 року у справі №810/5009/18, надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.
Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.
Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку.
Судом встановлено, що Військово-лікарською комісією не враховано зауваження стосовно наявних у позивача захворювань, обстеження проведено не всіма лікарями, визначеними Положенням №402 для медичного обстеження військовозобов`язаних.
Водночас, інформація з медичної документації щодо перенесених захворювань, отриманих травм, ВЛК від ЕСОЗ не витребовувалась.
Крім того, суд враховує доводи позивача про те, що відповідачем не було здійснено повну оцінку ступеню придатності до військової служби з урахуванням усіх медичних показників, які містяться в ЕСОЗ та в інших медичних документах.
Відтак, в ході розгляду справи знайшли підтвердження обставини незабезпечення Військово-лікарською комісією належності та повноти дослідження наданої позивачем під час медичного огляду інформації щодо наявних захворювань.
Крім цього, з матеріалів справи судом встановлено, що перед оглядом не проводилися відповідні обстеження, взагалі не досліджено загальний аналіз крові, не визначено групу крові та резус-належність, не проводилося дослідження сечі.
З огляду на вказане суд вважає, що спірне рішення ВЛК прийнято за неповно встановлених обставин та з порушенням вимог законодавства щодо проведення медичного огляду військовозобов`язаних.
Відповідачем ці обставини не спростовані.
Підсумовуючи все вищевикладене, суд доходить висновку про те, що постанова військово-лікарської комісії, яка оформлена довідкою від 16.02.2026 року № 2026-0216-1149-0383-0, є протиправною та підлягає скасуванню.
Суд зазначає, що відповідачем не надано жодних доказів проведення позивачу належного медичного огляду та взяття до уваги результатів такого огляду під час призову позивача на військову службу.
Отже, у ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 були відсутні правові підстави для висновку, що позивач придатний за станом здоров`я до військової служби.
За таких обставин, ІНФОРМАЦІЯ_8 вчинено протиправні дії щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації.
Щодо позовних вимог в частині зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , суд зазначає що вказана вимога не відповідає суті порушеного права позивача, а задоволення цієї вимоги не призведе до поновлення такого права.
У контексті вказаного варто наголосити, що процедура призову військовозобов`язаного на військову службу під час мобілізації є незворотною, тобто такою, що вже відбулася, а визнання процедури призову протиправною не спричинює відновлення попереднього становища особи, призваної на військову службу.
Судом також встановлено, що матеріали справи не містять доказів, які б вказували на наявність обґрунтованих підстав для звільнення ОСОБА_1 з військової служби з військової частини НОМЕР_1 .
До того ж, факт непроходження позивачем медичного огляду під час його призову не є свідченням непридатності позивача до військової служби та не є підставою для звільнення позивача з військової служби відповідно до статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», яка визначає виключний перелік таких підстав.
При цьому відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, є підставами для прийняття судом рішення про відмову в задоволенні вимог.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Частина 2 ст. 77 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
В той же час, ч. 1 ст. 77 КАС України покладає обов`язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.
Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
Відповідно до ст.242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 532,48 грн.
Керуючись Конституцією України, ст.ст.2, 77, 90, 139, 242-246, 250 КАС України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасувати постанову Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , оформлену довідкою від 16.02.2026 року № 2026-0216-1149-0383-0 про придатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до військової служби.
3. Визнати протиправним і скасувати Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , про призов ОСОБА_1 , на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
4. В іншій частині позовних вимог - відмовити.
5. Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 532,48 грн.
Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.
Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.
Суддя А.В. Бутенко