П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
16 вересня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/15450/26
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2026р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У травні 2026р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ВЧ НОМЕР_1 у якому просив:
- визнати протиправним і скасувати Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, на особливий період;
- визнати протиправним та скасувати рішення Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлене довідкою від 16.02.2026р. №2026-0216-1149-0383-0, про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби;
- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення від проходження військової служби ОСОБА_1 , та виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 ;
- зобов`язати особисто командира ВЧ НОМЕР_1 у строк в 10 календарних днів після набрання законної сили рішенням суду у зазначеній справі подати суду звіт про виконання судового рішення в частині прийняття рішення про звільнення від проходження військової служби ОСОБА_1 , та виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 .
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2026р. адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано постанову Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлену довідкою від 16.02.2026р. №2026-0216-1149-0383-0, про придатність ОСОБА_1 до військової служби.
Визнано протиправним і скасовано Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто з Пересипського РТЦКСП м.Одеси на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 532,48грн..
Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати в частині відмови у задоволенні позову та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у відповідній частині.
Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, виходячи з наступного.
У відповідності до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Частиною 3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 1 597,44грн..
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом подано до суду копію платіжної інструкції за №1635-8222-6271-8216 від 8.09.2026р. про сплату судового збору у розмірі 798,72грн..
Таким чином, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для доплати судового збору у розмірі 798,72грн..
Враховуючи приписи п.1 ч.5 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 798,72грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.
У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П`ятого апеляційного
адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ