Справа № 569/13358/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2026 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Гордійчук І.О.
секретар судового засідання Баланович М.В.
за участі представника позивача Цісар І.В.
представника відповідача Незнамової Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Незнамової Т.О. про залишення позову без розгляду,
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2026 року адвокат Цісар І.В. в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення алементів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.
04 червня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, з викликом сторін.
04 серпня 2026 року представник відповідача Незнамової Т.О. подала до суду клопотання про залишення позову без розгляду. Просила визнати подання позовної заяви у межах справи №569/13358/26 зловживанням процесуальними правами. Позовну заяву у справі №569/13358/26 залишити без розгляду на підставі ч.3 ст.44 ЦПК України. Обґрунтовує клопотання тим, що позивач вже зверталась до суду з позовною заявою аналогічного змісту, зазначаючи про ту ж саму мету звернення до суду. Так, у грудні 2025 року адвокат Цісар І.В. - представник ОСОБА_2 вперше звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення алементів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання (справа №569/27845/25). 21.04.2026 представником відповідача було подано відзив на позовну заяву. 24.04.2026 представником відповідача було подано пояснення у справі в порядку ст.43 ЦАК України. 06.05.2026 року представником позивача було подано клопотання про залишення позову без розгляду. 06.05.2026 року Ухвалою суду у справі №569/27845/25 залишено позов без розгляду. Однак, після залишення позову без розгляду, позивач вдруге звернувся з аналогічним позовом до суду. Зважаючи на викладене, представник відповідача вважає, що в даному випадку з боку Позивачки діє абсолютно недобросовісно, має місце зловживання процесуальними правами.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримала клопотання про залишення позову без розгляду.
Представник позивача Цісар І.В. заперечувала щодо задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.
Суд, заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи приходить до такого висновку.
Згідно з частиною третьою статті 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Тобто цивільне процесуальне законодавство містить застереження щодо заборони учасникам судового процесу зловживати наданими їм процесуальними правами.
Відповідно до частин першої, другої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі. Отже, на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.
Зловживання процесуальними правами як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення полягає в тому, що при зловживанні процесуальними правами відбувається порушення умов реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав. Це положення відповідає загальнотеоретичним розробкам конструкції зловживання правом, в яких воно нерідко визначається як поведінка, що перевищує (або порушує) межі здійснення суб`єктивних прав. Суб`єкт цивільного судочинства свої цивільні процесуальні права має здійснювати відповідно до їх призначення, яке або прямо визначено змістом того чи іншого суб`єктивного права, або вочевидь випливає з логіки існування того чи іншого суб`єктивного процесуального права. Зловживання процесуальними правами може мати форму штучного ускладнення цивільного процесу, ускладнення розгляду справи в результаті поведінки, що перешкоджає винесенню рішення усправі або вчиненню інших процесуальних дій.
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частина третя статті 44 ЦПК України). Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 25 листопада 2020 року у справі № 757/61850/18-ц (провадження № 61-22707св19), від 15 липня 2021 року у справі № 420/698/21 (провадження № К/9901/18953/21).
Водночас, для вжиття відповідних заходів слід встановити достатні підстави, в іншому випадку може бути не пропорційно обмежене право особи на доступ до суду для вирішення цивільно-правового спору.
Перевіривши доводи клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Незнамової Т.О. про залишення позову без розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 258-261,353 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Незнамової Т.О. про алишення позову без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О.Гордійчук