ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 серпня 2026 року м. Дніпро справа № 160/25622/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду у справі № 160/25622/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення, дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 04.05.2026 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення, дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Позивач через свого представника Райзмана О.Я., не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу.
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.06.2026 року справу №160/25622/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (доповідача) Лукманова О.М., судді: Божко Л.А., Дурасова Ю.В.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2026 року закінчено дії по підготовці справи до апеляційного розгляду, призначено розгляд апеляційної скарги у порядку письмового провадження.
21.08.2026 року до суду від ОСОБА_1 , від імені якої діє представник Райзман О.Я., надійшла заява про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду Лукманової Ольги Миколаївни, Божко Людмили Андріївни, Дурасової Юлії Володимирівни. Заяву обґрунтовує тим, що розгляд апеляційної скарги призначено у порядку письмового провадження і розгляд відбувається не у відведений строк. В порушення ст.309 КАС України, апеляційна скарга призначена судом до розгляду на 01.10.2026 року, тобто зі значним і очевидно непропорційним перевищенням встановленого законом строку для розгляду даної апеляційної скарги. Заявляючи відвід колегії суддів посилається на п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України - суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 33 КАС України перегляд судових рішень в адміністративних справах в апеляційному порядку здійснюється колегією у складі трьох суддів.
Згідно ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно ст. 36 КАС України - суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Встановлено, що 13.07.2026 року до суду вже надходила заява від Лернер В.А., від імені якої діє представник Райзман О.Я., про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду Лукманової Ольги Миколаївни, Божко Людмили Андріївни, Дурасової Юлії Володимирівни. Заява була обґрунтована тим, що розгляд апеляційної скарги призначено у порядку письмового провадження і розгляд відбувається не у відведений строк. В порушення ст.309 КАС України, апеляційна скарга призначена судом до розгляду на 01.10.2026 року, тобто зі значним і очевидно непропорційним перевищенням встановленого законом строку для розгляду даної апеляційної скарги. Також заявляючи відвід колегії суддів було посилання на п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України - суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.07.2026 року заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду Лукманової О.М., Божко Л.А., Дурасової Ю.В. у справі № 160/25622/25 визнано необґрунтованою та передано справу № 160/25622/25 для визначення складу суду у порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, для вирішення питання про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду Лукманової О.М., Божко Л.А., Дурасової Ю.В.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.07.2026 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду Лукманової О.М., Божко Л.А., Дурасової Ю.В. у справі № 160/25622/25.
Заяву про відвід, яку ОСОБА_1 через представника Райзмана О.Я. мотивує та обґрунтовує згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, зокрема, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, розглянуто.
Відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Суд ухвалою залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.
Отже, норма КАС України передбачає, що суд ухвалою залишає без розгляду заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав.
Суд встановив, що текст та мотиви заяви про відвід суддів у справі від 21.08.2026 року є ідентичними заяві про відвід суддів від 13.07.2026 року. Заявник посилається на однакові підстави для відводу суддів.
Враховуючи правило ч. 3 ст. 39 КАС України, встановлену повторність та з тих самих підстав заяви про відвід, заява про відвід підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 31, 36, 39 КАС України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду Лукманової О.М., Божко Л.А., Дурасової Ю.В. у справі № №160/25622/25 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова