Ухвала № 139229934 у справі № 335/9116/26 від 24.08.2026

1 Справа № 335/9116/26 2-а/335/186/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2026 року до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 18.08.2026 року, адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, шляхом надання суду уточненої позовної заяви, в якій: чітко визначити предмет спору та конкретні позовні вимоги; зазначити, який саме акт, рішення, дія чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень оскаржується; навести обґрунтування порушення прав, свобод чи законних інтересів позивача відповідним рішенням, дією чи бездіяльністю; визначити належний спосіб судового захисту; визначитися зі складом учасників справи з урахуванням уточненого предмета спору; у разі оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця - викласти позовні вимоги з урахуванням особливостей, установлених статтею 287 КАС України.

На виконання вищезазначеної ухвали суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог да якої долучено уточнену позовну заяву, відповідно до якої позивач просить суд:

1. Прийняти уточнену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами ст. 287 КАС України.

2. Визнати протиправними дії державного виконавця Центрального ВДВС у м. Запоріжжі Романової Марини Олександрівни щодо прийняття до виконання постанови ТЦК № 2296 від 20.10.2025 та відкриття виконавчого провадження ВП № 81625159 від 03.08.2026.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Центрального ВДВС у м. Запоріжжі Романової М.О. від 03.08.2026 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 81625159.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відповідачів на користь Позивача судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З`ясовуючи відповідність адміністративного позову вказаним вимогам ст. 171 КАС України, суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В силу дії ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

У цій адміністративній справі, зокрема відповідно до уточненої позовної заяви, позивач звертається до державної виконавчої служби з приводу дій державного виконавця, які не стосуються виконання ними рішень суду у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 20 КАС України.

Таким чином за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції окружних адміністративних судів.

Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Проте, після дослідження уточненої позовної заяви, судом було встановлено, що вказаний позов належить до юрисдикції окружних адміністративних судів, у зв`язку з чим, його необхідно передати за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

Згідно з пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе передати дану адміністративну справу за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 20, ст. 25, п. 2 ч. 1 ст. 29, ст. 30, ст. 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови, передати за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду (адреса: 69041, м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-В).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Новасардова