ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 серпня 2026 року місто Чернівці справа №727/2411/21
провадження №22-ц/822/1104/26
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Височанської Н.К.
суддів: Кулянди М.І., Одинака О.О.
за участю секретаря судових засідань Паучек І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Голобородько Вікторія Олександрівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко Марина Олександрівна, ОСОБА_5 , про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності на спадкове майно,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гавриш Г.А. звернулася до Чернівецького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 березня 2026 року.
Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі №725/620/22.
В обґрунтування клопотання вказувала, що на розгляді в Першотравневому (Чернівецькому) районному суді міста Чернівців (головуючий суддя Нестеренко Є.В.) перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, де предметом дослідження є обставини заволодіння майном покійного батька ОСОБА_1 шляхом обману при оформленні довіреності, яка є спірною у цій справі.
Вважає, що розгляд зазначеної справи безпосередньо стосується предмету спору у цивільній справі, а рішення суду по даній цивільній справі залежатиме, від вироку Першотравневого районного суду м. Чернівців, який буде стосуватися прав і обов`язків сторін по справі.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 15 травня 2026 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 березня 2026 року, відкрито апеляційне провадження у справі, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції. Встановлено учасникам справи строк для подачі своїх заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у справі - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 15 червня 2026 року вирішено клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі розглянути в судовому засіданні, заслухавши думку інших учасників справи. Закінчено проведення підготовчих дій, справу призначено до розгляду.
Колегія суддів, вивчивши вказане клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про наступне.
У постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Статтями 251, 252 ЦПК України встановлено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження.
За приписами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Визначаючи наявність передбачених статтею 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі, вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Таким чином, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.
Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
В свою чергу, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи, і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.
Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Зупинення провадження у справі не повинно призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Водночас, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 зробив висновок про те, що при вирішенні клопотання щодо зупинення апеляційного провадження на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд має враховувати приписи статті 367 ЦПК України, якою регламентується межі розгляду справи судом апеляційної інстанції й не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Апеляційний суд дослідивши матеріали справи, доходить висновку про відсутність об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення кримінальної справи, що розглядається Чернівецьким районним судом міста Чернівців, оскільки наявні у даній цивільній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Крім цього, апеляційний суд звертає увагу, що провадження у даній цивільній справі відкрито ще у 2021 році, а тому колегія суддів вважає дотримання судом розумних строків справи є необхідною умовою для забезпечення реалізації найкращих інтересів сторін у справі.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування у стані невизначеності учасників процесу, а нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України»).
З огляду на викладене, оскільки відсутні правові підстави для зупинення провадження у даній справі, в задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 251, 252 ЦПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №727/2411/21 - залишити без задоволення.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Н.К. Височанська
Судді: М.І. Кулянда
О.О. Одинак