ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
27 серпня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 2218/5599/2012
Провадження № 22-ц/820/2065/26
Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яке подано його представником адвокатом Іваницьким Андрієм Мироновичем, про визнання доказів недопустимими у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2026 року про відмову у задоволенні подання Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження ,
в с т а н о в и в:
26 серпня 2026 року через систему «Електронний суд» до Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане його представником Іваницьким А.М., про визнання доказів недопустимими.
Вказане клопотання підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.
Даний відзив підлягає поверненню без розгляду з таких підстави.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати загальним вимогам до форми та змісту, вказаних у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Всупереч вказаним вимогам, до клопотання ОСОБА_1 , поданого його представником Іваницьким А.М., не додано доказів, що підтверджують його надсилання іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Іваницького А.М. про визнання доказів недопустимими подане без дотримання вимог ст. 183 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Водночас, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 183 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_1 , яке подано його представником адвокатом Іваницьким Андрієм Мироновичем, про визнання доказів недопустимими повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. П`єнта
Судді: А.П. Корніюк
О.І. Талалай