Судові рішення

Ухвала № 139372002 у справі № 2218/5599/2012 від 01.09.2026

Ухвала від 01.09.2026 у цивільній справі № 2218/5599/2012 (категорія «Інші справи позовного провадження»). Суд: Хмельницький апеляційний суд, суддя П'єнта І. В.

Справа№ 2218/5599/2012
СудХмельницький апеляційний суд
СуддяП'єнта І. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші справи позовного провадження
Дата ухвалення01.09.2026
Надійшло до реєстру02.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139372002

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

01 вересня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 2218/5599/2012

Провадження № 22-ц/820/2065/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яке подано його представником адвокатом Іваницьким Андрієм Мироновичем, про визнання доказів недопустимими у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2026 року про відмову у задоволенні подання Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

28 серпня 2026 року до Хмельницького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане його представником адвокатом Іваницьким А.М., про визнання доказів недопустимими.

Клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на таке.

Згідно з ч. 6 ст. 43 ЦПК України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До поданого клопотання про визнання доказів недопустимими додано докази надсилання його копії та копій доданих до нього документів Хмельницькому відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та АТ «Укрсиббанк».

Разом з тим, доказів надсилання копії зазначеного клопотання та доданих до нього документів ОСОБА_2 у спосіб, передбачений статтею 43 ЦПК України, до суду не подано.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, що вимагаються цим Кодексом (пункти 6, 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 , подане його представником адвокатом Іваницьким А.М. підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано його представником адвокатом Іваницьким Андрієм Мироновичем, про визнання доказів недопустимими повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
05.10.2026 Ухвала № 140300104 Хмельницький апеляційний суд
27.08.2026 Ухвала № 139285474 Хмельницький апеляційний суд
03.08.2026 Ухвала № 138694697 Хмельницький апеляційний суд
24.07.2026 Ухвала № 138457105 Хмельницький апеляційний суд