ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83
e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
"21" серпня 2026 р. Справа № 911/3417/25
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролідер.ЮА" с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Вім" селище Віньківці Хмельницького району Хмельницької області
про стягнення 3 119 068,10 грн
Представники сторін:
позивача: Войтко О.В. - діє на підставі ордера серії АА № 1271013 від 22.10.2025
відповідача: Поліщук В.В. - діє на підставі довіреності від 15.12.2025
В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.05.2026 у справі № 911/3417/25, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.07.2026, позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Вім" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролідер.ЮА" 970276,88 грн безпідставно отриманих коштів, 15311,77 грн 3% річних, 19478,06 грн інфляційних втрат, 15076,00 грн витрат на оплату судового збору. У решті позову відмовлено.
До Господарського суду Хмельницької області 04.08.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Вім" надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення, згідно з якою заявник просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 05 травня 2026 року у справі № 911/3417/25 на 12 місяців рівними частинами та затвердити відповідний графік. В обґрунтування заяви вказує, що заявник є сільськогосподарським товаровиробником, основним видом діяльності якого є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Специфіка діяльності сільськогосподарського підприємства полягає у чітко вираженій сезонності виробничого циклу та надходження грошових коштів. Основні фінансові надходження заявника припадають на період реалізації вирощеної продукції (серпень - грудень поточного року, перша половина наступного року за збором врожаю). Натомість період з початку року до моменту збору врожаю вимагає максимальної акумуляції обігових коштів для забезпечення посівної та збиральної кампаній (закупівля паливно-мастильних матеріалів, насіння, добрив, засобів захисту рослин, а також розрахунки з орендодавцями земельних часток (паїв)). Одноразове стягнення усієї суми заборгованості на даному етапі призведе до повної зупинки господарської діяльності підприємства через відсутність обігових коштів для проведення сезонних польових робіт, втрати врожаю 2026 року, що позбавить підприємство джерела доходу в майбутньому, нездатності виплатити орендну плату за складські приміщення, закупівлю паливно-мастильних матеріалів та ін., що є необхідним для збору врожаю, та нездатності виплатити лізингові платежі за сільськогосподарську техніку. Окрім цього, діяльність заявника зазнала істотного негативного впливу внаслідок воєнного стану, а саме: зростання цін на ПММ, затримка розрахунків покупцями тощо. Заявник вказує, що визнає обов`язок погасити заборгованість, проте одномоментне примусове стягнення призведе до банкрутства заявника, що повністю унеможливить виконання рішення суду та завдасть шкоди як боржнику, так і стягувачу. Натомість надання розстрочення строком на 12 місяців рівними частинами згідно з запропонованим графіком дозволить заявнику зберегти безперервність виробничого циклу, реалізувати вирощену продукцію та повністю розрахуватися зі стягувачем. Щодо ступеня вини відповідача у виникненні спору, то заявник звертає увагу, що він цілком обґрунтовано вважав, що оплачена позивачем сума в розмірі 5 077 188,30 грн є погодженою сторонами, тому підстави для повернення безпідставно отриманих коштів відсутні.
Ухвалою суду від 06.08.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Вім" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.05.2026 у справі №911/3417/25 призначено до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 21 серпня 2026 року.
До суду 19.08.2026 від представника позивача надійшли заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення суду, в яких останній вказує, що ТОВ "Агролідер.ЮА", як і ТОВ "Агро-Вім", є також сільськогосподарським товаровиробником, основним видом діяльності якого є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Більше того, ТОВ "Агролідер.ЮА", як сільськогосподарське підприємство, перебуває також в стані сезонності виробничого циклу. Збір сільськогосподарської продукції саме припадає на період червень-жовтень, що вбачається із доданих до заяви ТОВ "Агро-Вім" документів, яке вже розпочало продаж ячменю. Звертає увагу, що ТОВ "Агро-Вім" не долучило належних і допустимих доказів, що підтверджують наявність: фінансового лізингу на сільськогосподарську техніку (загальна вартість та кінцевий строк оплати), а також наявність самої сільськогосподарської техніки у власності чи користуванні; оренди складських приміщень та оренди земельних часток (паїв) (договори, строк їх укладання, строк оплати та загальний розмір орендної плати); витрат на паливно-мастильні матеріали, добрива, засоби захисту рослин та насіння та отримання їх у власність (договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні); наявність зобов`язань ТОВ "Агро-Вім" перед іншими кредиторами (договори, загальна сума зобов`язань, кінцеві строки розрахунків); наслідків негативного впливу воєнного стану (втрата майна, техніки, сільськогосподарської продукції, добрив, замінування земельних часток (паїв) та ін.); залежність ТОВ "Агро-Вім" від морського коридору через порти Одещини (наявність укладених контрактів з експорту сільськогосподарської продукції чи/або інших зобов`язань перед покупцями нерезидентами країни). Зазначає, що воєнний стан введено в лютому 2022 року, більше ніж чотири роки тому, і ТОВ "Агролідер.ЮА", як сільськогосподарський товаровиробник, також перебуває в даному становищі. Існування заборгованості, підтверджене обов`язковими та такими, що підлягають виконанню, судовим рішенням, надає ТОВ "Агролідер.ЮА" "легітимні сподівання" на те, що заборгованість буде йому сплачено та не вплине на його фінансовий стан. Позивач вказує, що з доданих ТОВ "Агро-Вім" документів до заяви про розстрочення виконання рішення вбачається приховування реального фінансового стану товариства, а також відсутність належних і допустимих доказів, що підтверджують існування об`єктивних обставин, які істотно ускладнюють виконання судового рішення. Також відповідач не додав до заяви про розстрочення рішення суду відповідного графіку. З огляду на викладене, на думку позивача, відсутні підстави для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду.
Представник відповідача у заяві від 20.08.2026 вказує, що у даному випадку варто врахувати специфіку діяльності сільськогосподарських товаровиробників. Основний дохід і відповідно прибуток формується саме в кінці року, після збору врожаю. До збору врожаю сільськогосподарські товаровиробники несуть в основному витрати, пов`язані з посівом, вирощуванням та збором такого врожаю. Відсутність оборотних коштів на будь-якому з етапів, що передують збору та продажу врожаю, неминуче призведе до зупинення діяльності, відсутності можливості зібрати врожай, його псування, так як наслідок банкрутства підприємства. Тому розстрочення виконання рішення у цій справі може бути ефективним засобом недопущення погіршення економічної ситуації відповідача, приведення його фінансово-господарської діяльності до паралізації та згодом до банкрутства, що може бути загрозою неотримання позивачем протягом тривалого часу присудженої до стягнення згідно з рішенням суми коштів. Окремо зауважує, що відповідач фактично визнав борг, оскільки не оскаржує рішення в касаційному порядку (строк на касаційне оскарження вже сплинув), і добровільно почав виконувати судове рішення, сплачуючи кошти, що свідчить про намір виконати судове рішення. Так 18.08.2026 відповідачем було здійснено платіж на користь позивача в сумі 10000,00 грн як часткова оплата боргу за відповідним судовим рішенням. Тому станом на 20.08.2026 загальний борг відповідача за судовим рішенням становить 1 010 142,71 грн. Наразі у відповідача відсутні кошти для одномоментної оплати всієї суми заборгованості перед позивачем. Сільськогосподарська техніка, наявна у відповідача, перебуває у лізингу. Відповідна сума коштів буде у відповідача лише у випадку вирощення та збору врожаю. Задоволення даної заяви про розстрочення виконання рішення суду надасть змогу гарантовано виконати судове рішення про стягнення заборгованості на користь позивача без ризиків зупинення виробничої діяльності відповідача, зберегти робочі місця та виконати зобов`язання відповідача перед іншими кредиторами. Отже, розстрочення виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 05 травня 2026 року є обґрунтованим та доцільним, в тому числі, в інтересах самого позивача. В заяві зазначено графік розстрочення з 21.09.2026 по 21.08.2027 року по 85011,90 грн щомісячно (85011,81 грн - останній місяць).
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву від 03.08.2026 та просив розстрочити виконання рішення суду у справі №911/3417/25 на 12 місяців рівними частинами.
Представник позивача в судовому засіданні 21.08.2026 просив відмовити у задоволенні заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду з підстав, викладених в запереченнях на клопотання (заяву) від 19.08.2026 .
Розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази та пояснення представників сторін, суд враховує наступне.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Аналогічні приписи містяться у ст. 326 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а саме: судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Згідно з ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Частинами 3-5 ст. 331 ГПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена (ч. 7 ст.331 ГПК України).
Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.
Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 86 ГПК України, і за наявності обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд має право розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.
Верховний Суд у постановах від 29.04.2025 у справі № 917/1131/24, від 07.12.2022 у справі №910/11949/21 вказав, що при вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, враховуються, зокрема, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Таким чином, лише комплексне дослідження усіх доводів заявника за наявності відповідних доказів надає суду можливість застосувати відстрочку або розстрочку виконання рішення суду.
Суд приймає до уваги, що згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Вім" є сільськогосподарським товаровиробником, видами діяльності якого є: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний), вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів, вирощування пряних, ароматичних і лікарських культур, допоміжна діяльність у рослинництві, післяурожайна діяльність, оброблення насіння для відтворення, виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості, виробництво цукру, оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин та інші.
Специфіка діяльності ТОВ "Агро-Вім" полягає у сезонності отримання доходів. Основний дохід товариства формується в період збору та реалізації вирощеного врожаю сільськогосподарських культур.
Відповідно до звіту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Вім" про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2026 року, посівна площа з вирощення сільськогосподарських культур товариства у 2026 році становить 252,90 га, в тому числі: культури зернові та зернобобові (пшениця озима, ячмінь озимий, ячмінь ярий) - 95,58 га, культури технічні (соя, соняшник, рослини лікарські) - 157,32 га.
З наявних в матеріалах справи виписок за рахунками ТОВ "Агро-Вім" за період з 01.06.2026 по 30.07.2026 вбачається, що у вказаний період товариство здійснювало закупівлю добрив та засобів захисту рослин, запасних частин, паливно - мастильних матеріалів, оплачувало транспортні послуги, оренду складських приміщень, послуги техніки та її ремонту, здійснювало сплату відсотків за кредитною угодою та договором про фінансовий лізинг, податків та зборів, тощо.
Також у вказаний період (01.07.2026-30.07.2026) товариством здійснювалось використання матеріалів сільськогосподарського призначення у власній господарській діяльності (в галузі рослинництва), що підтверджується кредитовим оборотом за субрахунком 208 у відповідній оборотно-сальдовій відомості.
Таким чином, ТОВ "Агро-Вім" проводиться комплекс сезонних сільськогосподарських робіт, пов`язаних із збиранням врожаю (щодо ранніх зернових культур), технологічним доглядом (щодо пізніх технічних культур), обробітком ґрунту та внесенням мінеральних добрив на полях, звільнених після збирання ранніх зернових культур, з метою підготовки до майбутньої осінньої посівної кампанії, що вимагає значних фінансових та матеріальних витрат.
За таких обставин стягнення в повному обсязі заборгованості за рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.05.2026 у справі №911/3417/25 в примусовому порядку може призвести до погіршення фінансового становища ТОВ "Агро-Вім", призупинення його господарської діяльності та, як наслідок, до неплатоспроможності боржника.
Суд також враховує, що на виконання вищевказаного рішення суду відповідач уже сплатив частину заборгованості в сумі 10000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №244 від 18.08.2026, що підтверджує добросовісність відповідача та його намір належним чином виконати судове рішення.
Разом із тим, Верховний Суд у постанові від 29.04.2025 у справі № 917/1131/24 звернув увагу, що недостатнім є лише факт відсутності у боржника коштів, суди обов`язково повинні враховувати інтереси іншої сторони спору, на користь якої прийнято рішення, оскільки згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції остаточні судові рішення не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати (рішення ЄСПЛ у справі "Горнсбі проти Греції").
Тобто для виправдовування затримки виконання рішення суду обов`язково мають враховуватися інтереси іншої сторони спору, на користь якої прийнято рішення.
Суд приймає до уваги, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролідер.ЮА" також є сільськогосподарським товаровиробником, видами діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний), вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів, оброблення насіння для відтворення, оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, оптова торгівля хімічними продуктами, що підтверджується інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Таким чином, ТОВ "Агролідер.ЮА" також перебуває в стані сезонності виробничого циклу.
З долучених ТОВ "Агро-Вім" виписок за рахунками за період з 01.06.2026 по 30.07.2026 вбачається, що відповідач уже розпочав реалізацію вирощених ранніх зернових культур (ячмінь) та почав отримувати прибуток від їх продажу.
За таких обставин розстрочення виконання рішення суду на максимально визначений законом строк (1 рік) буде порушувати інтереси позивача.
У рішенні Конституційного Суду України №5-пр/2013 від 26.06.2013 зазначено, що розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.
У справі "Горнсбі проти Греції" Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду.
У зв`язку з тим, що відстрочка та розстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача при їх наданні, необхідно враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції, згідно з якою "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.
Враховуючи зазначене, принципи розумності та справедливості, вимоги ст. 331 ГПК України, а також те, що рішення суду є обов`язковим до виконання та має бути виконане, оцінивши наведені заявником посилання на обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, надані заявником в обґрунтування своєї заяви документи, а також оцінивши доводи ТОВ "Агролідер.ЮА", суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви та розстрочення виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.05.2026 у справі №911/3417/25 на два місяці, зі сплатою до 21.09.2026 - 85011,90 грн та до 21.10.2026 - 935 130,81 грн.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Вім" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.05.2026 у справі № 911/3417/25 задовольнити частково.
Розстрочити виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.05.2026 у справі №911/3417/25 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Вім" (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, селище Віньківці, вул.Сагайдачного, буд. 10, кв.2, код 31285774) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролідер.ЮА" (Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул.Черкаська, буд. 26, офіс 1, код 44857595) 970276,88 грн безпідставно отриманих коштів, 15311,77 грн 3% річних, 19478,06 грн інфляційних втрат, 15076,00 грн витрат на оплату судового збору на два місяці, встановивши наступний графік сплати:
- до 21.09.2026 - 85 011,90 грн;
- до 21.10.2026 - 935 130,81 грн.
У задоволені решти заяви відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 21.08.2026 та може бути оскаржена до Північно- західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254, 255 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 26.08.2026.
Суддя Л.О. Субботіна
Ухвала надсилається сторонам до електронних кабінетів.