Дата документу 27.08.2026
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________
Єдиний унікальний № 336/11424/25 Головуючий у 1 інстанції Турчинський М. І.
Провадження № 22-ц/807/2076/26 Суддя доповідач Бредун Дмитро Сергійович
УХВАЛА
про повернення справи до суду першої інстанції
27 серпня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Бредуна Д.С.,
суддів Сакояна Д.І., Салтан Л.Г.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гаранича Сергія Миколайовича на рішення Шевченківського районного суд м.Запоріжжя від 07 липня 2026 року за позовом Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоіжжя від 07 липня 2026 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
На вказане судове рішення за допомогою системи «Електронний суд» 17 серпня 2026 року (сформована в системі 16 серпня 2026 року) представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Гаранич Сергієм Миколайовичем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 серпня 2026 року цивільну справу №336/11424/25 витребувано з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
27 серпня 2026 року витребувана цивільна справа ЄУН №336/11424/25 надійшла до апеляційного суду.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути цивільну справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023р. № 485, зокрема частиною 1 Розділу VII Формування і оформлення судових справ, встановлено, що документи судової справи підшиваються у спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом (Додаток 5), у такому порядку: аркуш (-і) внутрішнього опису документів; документи, що надійшли до суду на розгляд (заява; позовна заява; супровідний лист з обвинувальним актом, клопотанням, документ про сплату судового збору, тощо) разом із додатками та конвертом (у разі наявності); протокол автоматизованого розподілу судової справи; ухвала про залишення без руху /повернення заяви (у разі наявності); супровідний лист про надіслання копії ухвали про залишення заяви без руху / повернення заяви (у разі наявності); документи, що надійшли в порядку усунення недоліків (якщо позовну заяву було залишено без руху і недоліки щодо форми чи змісту позовної заяви позивачем усунуто), разом з конвертом (у разі наявності); ухвала (про відкриття / порушення провадження у справі; про призначення підготовчого судового засідання); протокол чи журнал (підготовчого) судового засідання; ухвала за результатами (підготовчого) судового засідання; копії повідомлень та інших листів, надісланих відповідно до ухвали за результатами (підготовчого) судового засідання, розписки про їх отримання; документи, що надійшли до суду на виконання ухвали за результатами (підготовчого) судового засідання, документи і клопотання, що надійшли з ініціативи учасників судового провадження та мають значення для провадження, судові рішення за результатами розгляду цих документів; інші документи, що були отримані під час розгляду справи; протокол (журнал) судового засідання; вступна та резолютивна частини судового рішення (за наявності); судове рішення; документи апеляційного провадження (підшиваються до справи відповідно до порядку формування судової справи, визначеного цією Інструкцією, - у хронологічному порядку відповідно до часу надходження документа до суду або створення документа судом); інші документи у хронологічному порядку.
Крім того, згідно з частинами 1-4 ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У протоколі судового засідання зазначається рік, місяць, число і місце судового засідання.
Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.
З матеріалів справи вбачається, що 07 липня 2026 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя у відкритому судовому засідання по цивільній справі №336/11424/25 ухвалено рішення, винесено вступну та резолютивну частину рішення
Проте, в порушення зазначених вимог ЦПК України в матеріалах справи №336/11424/25 відсутній протокол судового засідання від 07 липня 2026 року, та додані до нього, або технічний запис судового засідання, або довідка, в якій було б зазначено, що фіксування судового засідання від 07 липня 2026 року не здійснювалось.
При цьому, в будь-якому випадку відсутність фіксування судового засідання технічним засобом не позбавляє секретаря судового засідання обов`язку вести протокол судового засідання відповідно до ст. 248 ЦПК України та Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.
Крім того, у справі також відбувались судові засідання 18 лютого 2026 року, 16 березня 2026 року, 06 квітня 2026 року та 16 червня 2026 року, однак в матеріалах справи №336/11424/25 також відсутні протоколи судових засідань за вказані дати, технічні записи цих судових засідань, або довідки, про відсутність фіксування судових засідань.
Як роз`яснено у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним, а суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.
Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Вказані недоліки у оформленні справи перешкоджають вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи є неналежним чином оформлені, а тому підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.
Керуючисьстаттями 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу ЄУН №336/11424/25 за позовом Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- повернути до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя для належного оформлення.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків 5 днів з моменту надходження справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Д.С. Бредун
Суддя Д.І. Сакоян
Суддя Л.Г.Салтан