Справа № 143/884/26
Провадження №22-ц/801/2142/2026
Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол М. П.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА
27 серпня 2026 року Справа № 143/884/26 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),
суддів Ковальчука О. В., Сала Т. Б.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області у складі судді Гуцола М. П. від 10 липня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 серпня 2026 року відкрито апеляційне провадження у цій справі; визначено Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут»(далі ТОВ «Вінницягаз Збут») строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали та зобов`язано його надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .
Впродовж встановленого судом строку від ТОВ «Вінницягаз Збут»надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам частини четвертої статті 360 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
14 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала відповідь на відзив на апеляційну скаргу та клопотання про витребування доказів.
Щодо відповіді на відзив апеляційний суд виходить з такого.
До ознак, що характеризують правосуддя, відноситься, у тому числі, здійснення правосуддя тільки у передбаченому законом порядку (процесуальна форма). При цьому під правосуддям необхідно розуміти не лише діяльність суду щодо вирішення спору про право, але й обов`язкове дотримання процесуальної форми, в якій не просто передбачені порядок і послідовність вчинення процесуальних дій, а й відображено вимоги справедливих (належних) судових процедур.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція) гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить із того, що, забезпечуючи гарантії, передбачені пунктом 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться в пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» звернення до суду здійснюється у формі, порядку, випадках та особами, передбачених процесуальним законом.
Звернення у справах інших осіб у всіх випадках, а учасників процесу - поза випадками, передбаченими процесуальним законом, розгляду судами не підлягають.
За змістом частини п`ятої статті 174 ЦПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.
Оскільки суд не вимагав від ОСОБА_1 надання відповіді на відзив на апеляційну скаргу, подання якої не передбачено Главою 1 «Апеляційне провадження» Розділу V ЦПК України, то вона не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду та підлягає поверненню без розгляду (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 листопада 2024 року у справі № 755/8130/23).
Щодо клопотання про витребування доказів апеляційний суд зазначає наступне.
У клопотанні ОСОБА_1 просила витребувати у ТОВ «Вінницягаз Збут» такі документи та відомості:
- інформацію про те, хто був зазначений абонентом, споживачем та / або власником за особовим рахунком № НОМЕР_1 у період з 08 листопада 2018 року по 13 серпня 2019 року;
- інформацію про дату та підставу внесення змін до відомостей про абонента / власника / споживача за особовим рахунком № НОМЕР_1 після відчуження нею будинку 08 листопада 2018 року;
- інформацію про те, на яку саме особу та з якої дати були змінені відомості про абонента / споживача / власника за вказаним особовим рахунком;
- копії документів, заяв, звернень, анкет, реєстраційних записів, актів або інших документів, на підставі яких ТОВ «Вінницягаз Збут» змінювало відомості про абонента, власника або споживача за особовим рахунком № НОМЕР_1 після 08 листопада 2018 року;
- інформацію про те, на яку особу здійснювалися нарахування за природний газ за особовим рахунком № НОМЕР_1 у період з 08 листопада 2018 року по 13 серпня 2019 року, із зазначенням дати, з якої відповідні нарахування здійснювалися на ім`я відповідної особи;
- у разі якщо ТОВ «Вінницягаз Збут» стверджуватиме, що після її звернення у грудні 2018 року відомості про нового власника не були внесені до облікової системи, - надати інформацію про те, з яких саме відомостей та документів товариство продовжувало визначати її як особу, на яку здійснювалися нарахування, а також зазначити дату останньої зміни відповідних даних до видачі судового наказу № 143/752/19 від 13 серпня 2019 року.
Обґрунтовуючи це клопотання заявниця зазначала, що ці відомості необхідні для підтвердження факту її звернення до товариства у грудні 2018 року щодо відчуження нерухомого майна та внесення відповідних змін про нового споживача.
Відповідно до частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції (пункт 5); за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача (пункт 6); вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи (пункт 8).
За загальними принципами цивільного судочинства змагальності та диспозитивності (статті 12, 13 ЦПК України) сторони є рівними у своїх правах щодо подання доказів та вільними у виборі способів доказування.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 77 ЦПК України установлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини першої та третьої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
З матеріалів справи видно, що предметом апеляційного перегляду є ухвала Погребищенського районного суду Вінницької області від 10 липня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та повернення заяви про скасування судового наказу.
При постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції надавав процесуальну оцінку виключно поважності причин пропуску ОСОБА_1 процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу, а не розглядав вимоги та обставини справи по суті.
Отже предметом перегляду в суді апеляційної інстанції є з`ясування обставин дотримання заявницею процесуальних строків звернення до суду та оцінка поважності причин їх пропуску. Докази, про витребування яких клопоче ОСОБА_1 , стосуються історії облікового рахунку, нарахування заборгованості за газ та фактів зміни споживача після відчуження майна, тобто обставин, що стосуються істотних підстав для скасування судового наказу або вирішення спору по суті, та жодним чином не підтверджують чи спростовують поважність причин пропуску процесуального строку.
Таким чином ці докази не стосуються предмета перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 10 липня 2026 року і, відповідно, не мають значення для вирішення процесуального питання щодо поновлення строків для звернення до суду.
Крім того ОСОБА_1 не навела об`єктивних підстав та поважних причин неможливості подання цих доказів чи клопотань про їх витребування під час розгляду заяви судом першої інстанції.
За таких обставин клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.
Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду про відмову у поновленні пропущеного строку(пункт 10 частини першої статті 353 ЦПК України), а тому справу необхідно розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами у порядку письмового провадження (частина тринадцята статті 7, частина перша статті 369 ЦПК України).
Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України
п о с т а н о в и в:
Відповідь на відзив ОСОБА_1 повернути без розгляду.
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Скерувати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий О. С. Панасюк
Судді: О. В. Ковальчук
Т. Б. Сало