КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 754/12274/24 Головуючий у суді І інстанції: Войтенко Т.В.
провадження №22-ц/824/8465/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА
провідмову у призначеннісудового засідання в режимі відеоконференції
28 серпня 2026 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., розглянувши клопотання адвоката Рудницького Юлія Ігоровича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Суліма Ярослава Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 листопада 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа, розгляд якої призначено на 01 вересня 2026 року о 13 годині 00 хвилин.
27 серпня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання від адвоката Рудницького Юлія Ігоровича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк», про участь в усіх судових засіданнях по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на ч. 1 ст. 212 ЦПК України.
Розглянувши клопотання адвоката Рудницького Юлія Ігоровича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк», про проведення усіх судових засідань по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З поданого адвокатом Рудницьким Юлієм Ігоровичем, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк», клопотання про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду вбачається, що воно не містить доказів надсилання вищевказаного клопотання іншим учасникам справи, а саме відповідачу - ОСОБА_1.
Таким чином, заявником не було дотримано вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України.
З огляду на вищевказане, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката Рудницького Юлія Ігоровича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк», про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Рудницького Юлія Ігоровича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк», про участь в усіх судових засіданнях по вказаній справі в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко