КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/15789/2026
Унікальний №756/5259/26
УХВАЛА
28 серпня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2026 року
у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полісся-2002», про визнання недійсним договору дарування, -
установив:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27 липня 2026 року у задоволенні заяву АТ «Райффайзен Банк» про забезпечення позову відмовлено.
04 серпня 2026 року від АТ «Райффайзен Банк» на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 липня 2026 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 серпня 2026 року витребувано із Оболонського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №756/5259/26 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Полісся-2002», про визнання недійсним договору дарування.
25 серпня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли виокремлені матеріали справи (2-з/756/100/26).
Разом з тим, 19 серпня 2026 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2026 року, якою заяву АТ «Райффайзен Банк» про забезпечення позову задоволено, та вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження автомобіля POLESTAR POLESTAR 2, 2020 року випуску, № кузова НОМЕР_1 до набрання чинності рішенням по цій справі, який станом на 24 лютого 2026 року є власністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на підставі договору дарування транспортного засобу № 8043/2026/5966393 від 24 лютого 2026 року.
Однак, виокремлені матеріали не містять оскаржуваної ухвали від 04 серпня 2026 року та доданих письмових матеріалів, необхідних для розгляду вказаної апеляційної скарги.
Згідно з пп.15.10 пп.15 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.
В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки законності і обґрунтованості оскаржуваної ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2026 року про забезпечення позову у даній справі, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати у Оболонського районного суду м. Києва матеріали справи, які б містили оскаржувану ухвалу від 04 серпня 2026 року та копії усіх доданих письмових матеріалів, які необхідні для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2026 року у цивільній справі №756/5259/26.
Керуючись пп. 15.10 пп. 15 п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,-
ухвалив:
Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва матеріали справи з ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2026 року та копії усіх доданих письмових матеріалів, які необхідні для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2026 року у цивільній справі №756/5259/26.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.П. Приходько