ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 серпня 2026 року Справа №160/25397/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання адвоката Черненко Тетяни Борисівни про витребування доказів у справі № 160/25397/26 за позовом адвоката Черненко Тетяни Борисівни в інтересах ОСОБА_1 до військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною та скасування довідки, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/25397/26 за позовом адвоката Черненко Тетяни Борисівни в інтересах ОСОБА_1 до військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною та скасування довідки, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 24.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також цією ухвалою, серед іншого, витребувано у позивача належним чином засвідчену копію його паперового військово-облікового документа (військовий квиток, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, тощо) та його електронний військово-обліковий документ, сформований у застосунку «Резерв+» або через портал «Дія», що містить актуальні відомості щодо нього, які зазначені наразі в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
28.08.2026 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у справі.
В обґрунтування клопотання зазначено, що з метою збереження безпеки життя та здоров`я особового складу навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 він переміщений на західну частину України. Мобільного зв`язку із солдатом ОСОБА_1 немає, як і відсутня можливість зв`язатися з ним через мережу інтернет. Мобільні телефони, з метою збереження життя і здоров`я особового складу в нього, як і в інших солдат, командуванням частини вилучені. Адреса навчального батальйону представнику позивача, адвокату Черненко Т.Б., невідома, вона складає військову таємницю, самі солдати самостійно за межі навчального батальйону також вийти не мають можливості, щоб направити документи поштою на адресу суду. А відтак, виконати ухвалу суду та надати витребувані документи позивач не може з об`єктивних причин. Однак представник позивача вказує, що зазначені документи можуть бути надані командуванням військової частини за ухвалою суду.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Отже, отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання, зокрема, суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку щодо часткового задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів в частині необхідності витребування належним чином засвідченої копії паперового військово-облікового документа позивача (військового квитка, тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, тощо).
Разом з тим щодо вимог клопотання про витребування у відповідача електронного військово-облікового документа, суд зазначає, що такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відповідач не є органом ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів у розумінні положень Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів».
Окрім того, слід вказати, що формування електронного військово-облікового документа у застосунку «Резерв+» або через портал «Дія», здійснюється безпосередньо особою (військовозобов`язаним, військовослужбовцем тощо) за допомогою її власного електронного носія (смартфону, персонального комп`ютера тощо) та відповідач неуповноважений на формування такої інформації за допомогою згаданих веб-платформ.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката Черненко Тетяни Борисівни про витребування доказів у справі № 160/25397/26 - задовольнити частково.
Витребувати у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчену копію паперового (усіх його сторінок) військово-облікового документа ОСОБА_1 (військового квитка, тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, тощо).
У задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.
Належним чином оформлені документи направити суду не пізніше десяти днів з дня отримання цієї ухвали за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - «Електронний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.М. Качанок