ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"28" серпня 2026 р. справа №300/1651/26
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, вул. Федиця, 14, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області (далі - відповідач) в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області щодо відмови прийняти і розглядати скаргу ОСОБА_1 вх. №43 від 04.02.2026, як такі, що суперечать ст. 5 Закону України «Про звернення громадян», ст. 40 Конституції України та Закону України «Про адміністративну процедуру»;
- зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарнцу комісію адвокатури Закарпатської області прийняти та розглядати скаргу на адвоката Аворик Л.В. вх. №43 від 04.02.2026 та прийняти рішення по скарзі.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.04.2026 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу, оскільки ОСОБА_1 не подано документа, з якого можна визначити сукупний розмір доходу позивача за попередній рік (зокрема, довідку органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік), або документа про сплату судового збору, у встановленому законом порядку та розмірі, а додані позивачем відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 02.04.2026 за період з січень 2025 по грудень 2025, не містять даних щодо розміру нарахованої та виплаченої органом пенсійного забезпечення пенсії ОСОБА_1 за попередній календарний рік (2025).
Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач її оскаржив до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року про повернення позовної заяви в справі №300/1651/26 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
У вказаній постанові колегія суддів вказала на те, що ОСОБА_1 заявив обґрунтоване клопотання про звільнення від сплати судового збору, надав відповідну довідку про свій матеріальний стан, а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
У позовній заяві позивач зазначив про те, що справа є незначної складності, що є підставою для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, належність справи саме до категорії незначної складності, суд вважає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у цій справі.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.
5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ Мої справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Скільський І.І.