ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
28 серпня 2026 року м. Львів Справа № 907/931/25
Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Степанюк Н.Л.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Петах Володимира Ілліча б/н від 24.08.2026 (вх. № 01-05/2802/26 від 24.08.2026)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.07.2026 (суддя Ремецькі О.Ф., повний текст рішення складено 29.07.2026)
у справі № 926/3747/23
за позовом Фізичної особи-підприємця Кипиченка Сергія Петровича
до відповідача Фізичної особи-підприємця Петах Володимира Ілліча
про стягнення 5 731 806,70 грн заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Господарський суд Закарпатської області рішенням від 02.07.2026 у справі №907/931/25 позов задоволив частково, стягнуто з фізичної особи підприємця Петах Володимира Ілліча на користь фізичної особи підприємця Кипиченко Сергія Петровича суму 2 661 682,99 грн в т.ч. 669 677,44 грн основного боргу за договором оренди № 20/01/25-70465 від 20.01.2025, 10 264,02 грн інфляційних втрат, 38 741,67 грн пені, 1 814 917,78 грн основного боргу за договором оренди №23/01/25-4С від 23.01.2025, 23 312,04 грн інфляційних втрат, 104 770,04 грн пені, а також суму 31 940,19 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Фізична особа-підприємець Петах Володимир Ілліч через підсистему «Електронний суд» подав до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н від 24.08.2026 (вх.№01-05/2802/26 від 24.08.2026) на рішення місцевого суду, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 2 липня 2026 року в частині стягнення з фізичної особи-підприємця Петах Володимира Ілліча на користь фізичної особи-підприємця Кипиченко Сергія Петровича суми 955 548,03 грн.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.
Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК) передбачено, що якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 258 цього Кодексу, то така скарга залишається без руху.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Згідно з ч. 1 ст. 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп.6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
Згідно з ч. 4 ст.6 Закону «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Враховуючи вимоги апеляційної скарги, Фізична особа-підприємець Петах Володимир Ілліч при її подачі повинен був сплатити судовий збір у розмірі 21 499,83 грн, розрахований таким чином: (955 548,03 грн х 1,5% х 150% ).
Судом встановлено, що заявник до матеріалів справи не долучив квитанцію про сплату судового збору.
Отже, оскільки скаржником не сплачено судового збору у встановленому порядку та розмірі, не надіслано іншому учаснику справи копію апеляційної скарги з додатками, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог передбачених п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ГПК учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на апеляційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно форми та змісту подання касаційної скарги.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись, статтями 174, 234, 235, 254, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Петах Володимира Ілліча на рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.07.2026 у справі № 907/931/25 - залишити без руху.
2.Фізичній особі-підприємцю Петах Володимиру Іллічу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:
- докази доплати судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку у розмірі 21 499,83 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.07.2026 у справі № 907/931/25;
При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Степанюк Н.Л.