ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
27 серпня 2026 року Справа № 907/992/25
місто Львів
Західний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Рима Т. Я., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоовоч-УЖ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі
за апеляційними скаргами: Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоовоч-УЖ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Латуж",
на рішення: Господарського суду Закарпатської області від 15.06.2026 (повний текст рішення складено 22.06.2026, суддя Пригуза П. Д.),
у справі: № 907/992/25,
за позовом: ОСОБА_1 ,
до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоовоч-УЖ", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Латуж",
треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
про: визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства, визначення розміру статутного капіталу товариства та часток учасників товариства,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Західного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоовоч-УЖ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Латуж" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.06.2026 у справі № 907/992/25 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства, визначення розміру статутного капіталу товариства та часток учасників товариства.
Ухвалами від 20.07.2026 суд відкрив апеляційне провадження, ухвалив апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоовоч-УЖ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Латуж" розглядати в одному апеляційному провадженні та призначив судове засідання на 02.09.2026 на 11:00.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоовоч-УЖ" Мерза Денис Бейлович подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З`ясувавши технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву.
Керуючись статтями 2, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоовоч-УЖ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоовоч-УЖ" Мерзи Дениса Бейловича у судовому засіданні 02.09.2026 об 11:00 та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
3. Провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).
4. Суд звертає увагу:
4.1. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку ( пункт 49 частини 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).
4.2. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Рим Т. Я.