УХВАЛА
26 серпня 2026року
м. Київ
справа № 161/9034/20
провадження № 61-10710 ск 26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу від імені ОСОБА_1 , подану ОСОБА_2 , на постанову Волинського апеляційного суду від 27 липня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Маневицького відділу Державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,
ВСТАНОВИВ:
1. У серпні 2026 року до Верховного Суду засобами Електронного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана ОСОБА_2 , на постанову Волинського апеляційного суду від 27 липня 2026 року, в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині відмови у задоволенні вимог спрямованих на усунення майнових наслідків протиправного нарахування та вирішення питання щодо незаконного утриманих коштів, ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким зобов`язати орган державної виконавчої служби усунути наслідки протиправного нарахування після проведення нового розрахунку з 05 грудня 2025 року, визначивши фактичну суму коштів, утриманих понад законно нараховані платежі та вирішити питання про їх повернення у належний законом спосіб, в іншій частині оскаржуване судове рішення залишити без змін.
2. Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.
3. Частиною третьою статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
4. Частиною першою статті 60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
5. Однак, до касаційної скарги не долучено документів, які б підтверджували у ОСОБА_2 наявність статусу адвоката та права на зайняття адвокатською діяльністю, або ж законного представника, як і не долучені встановлені законом документи на підтвердження повноважень представника.
6. Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
7. Також варто звернути увагу заявника, що відповідно до положень статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бутипосвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
8. Верховний Суд у постанові від 23 червня 2025 року у справі № 440/555/24 зазначив, що порядок надання доступу користувачем його представнику(ам) до матеріалів судових справ через його електронний кабінет в системі «Електронний суд», визначений Положенням про АСДС, не відміняє порядку підтвердження повноважень на представництво особи в суді, визначений процесуальним законом.
9. Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
10. Таким чином, з огляду на те, що касаційна скарга у справі № 161/9034/20 підписана ОСОБА_2 як особою, яка не має повноважень її підписувати, оскільки до касаційної скарги не долучено документів, які б підтверджували право бути представником ОСОБА_1 у суді касаційної інстанції, касаційна скарга підлягає поверненню.
11. За таких обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 389-392 ЦПК України.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу від імені ОСОБА_1 , подану ОСОБА_2 , на постанову Волинського апеляційного суду від 27 липня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Маневицького відділу Державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Україниповернути заявнику.
2. Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Пророк