ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 серпня 2026 року Справа №160/25498/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Смішлива Т. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання противоправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 20.08.2026 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач), в якій з урахуванням уточненої позовної заяви просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо непроведення належного перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 при звільненні з військової служби, виходячи з належних відповідно до законодавства розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо непроведення належного перерахунку виплат, пов`язаних із звільненням ОСОБА_1 з військової служби, з урахуванням правильного розміру грошового забезпечення;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 провести ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 з 30.07.2025 по 07.07.2026, з визначенням посадового окладу та окладу за військовим званням відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України № 704 з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на відповідний календарний рік, після чого провести перерахунок усіх залежних від них складових грошового забезпечення;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично виплаченим та належним розміром грошового забезпечення, з урахуванням належного розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби та премії за період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 з 30.07.2025 по 07.07.2026;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 належну грошову компенсацію за 98 календарних днів невикористаної щорічної основної відпустки, виходячи з належного розміру місячного грошового забезпечення на день звільнення та з урахуванням усіх передбачених законом щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 належну грошову компенсацію за 42 календарні дні невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій, виходячи з належного розміру місячного грошового забезпечення на день звільнення;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 провести перерахунок одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби, виплаченої ОСОБА_1 у сумі 43 236 грн, відповідно до пунктів 1, 2, 4 Порядку та умов, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2014 № 460, виходячи з належного місячного грошового забезпечення без урахування винагород, та виплатити різницю між належною і фактично виплаченою сумою;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 провести належний розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 з 30.07.2025 по 07.07.2026 з урахуванням фактичних індексів споживчих цін, базового місяця та величини приросту індексу споживчих цін, та виплатити недоотриману суму індексації.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач проходив військову службу у Збройних Силах України, у тому числі безпосередньо брав участь у заходах із забезпечення оборони України, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації проти України.
Відповідно до записів у військовому квитку серії НОМЕР_4 проходження мною військової служби здійснювалося, зокрема, у військовій частині НОМЕР_5 , де я проходив службу на посаді стрільця з 03.12.2018, з 01.02.2019, а також у період з 21.10.2019 по 03.08.2020.
Надалі продовжив проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_6 . Зокрема, з 23.04.2022 проходив службу на посаді кулеметника, 3 20.06.2022 - номером обслуги, з 29.02.2024 - командиром танка, а з 15.07.2024 по 29.07.2025 - номером обслуги.
3 30.07.2025 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді номера обслуги, а перед звільненням обіймав посаду майстра 2 екіпажу безпілотного літального апарата взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів НОМЕР_7 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_2 .
Має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням учасника бойових дій серії НОМЕР_8 .
Таким чином, проходження військової служби здійснювалося не лише в умовах особливого періоду та воєнного стану, але й у безпосередньому зв?язку з виконанням завдань із захисту України.
21.06.2025 під час виконання бойового завдання позивач отримав тяжке поранення. Відповідно до довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 783 від 04.07.2025 молодший сержант ОСОБА_1 , 21.06.2025 отримав травму у вигляді двостороннього перелому нижньої щелепи зі зміщенням.
За станом здоров?я позивача прийнято рішення про його звільнення з військової служби.
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 по стройовій частині від 07.07.2026 № 213 позивача, молодшого сержанта ОСОБА_1 , майстра 2 екіпажу безпілотного літального апарата взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів НОМЕР_7 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_2 , звільненого з військової служби у запас за підпунктом 6 пункту 2 частини п?ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» - за станом здоров?я, за наявності інвалідності, якщо військовослужбовець не висловив бажання продовжувати військову службу, - наказом командира військової частини НОМЕР_2 по особовому складу від 24.06.2026 № 102-РС, вважати таким, що справи та посаду здав та вибуває до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
07.07.2026 позивача виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та всіх видів забезпечення.
На день виключення зі списків особового складу календарна вислуга років становила 04 роки 02 місяці 14 днів.
Наказом також визначено виплатити позивачу надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання, премію за особистий внесок у загальні результати служби у розмірі 535 % посадового окладу за 4-м тарифним розрядом та надбавку за вислугу років за період з 01.07.2026 по 07.07.2026.
Цим же наказом визначено виплатити грошову компенсацію за 98 днів невикористаної щорічної основної відпустки та 42 дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій.
Із наказу прямо випливає, що щорічна основна відпустка за 2024, 2025 та 2026 роки не надавалась.
Крім того, наказом встановлено, що позивач використав лише 7 діб щорічної основної відпустки за 2022 рік та 20 діб - за 2023 рік.
Таким чином, на день звільнення за позивачем існувало гарантоване державою право на компенсацію за значну кількість невикористаних днів відпусток.
Водночас наказом зазначено, що матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2026 рік не виплачувалась.
Згідно з грошовим атестатом № 465 віл 07.07 2026 від 07.07.2026, виданим військовою частиною НОМЕР_2 , позивачу визначене та виплачене грошове забезпечення, виходячи з таких показників:
посадовий оклад за 4-м тарифним розрядом - 2730 грн;
оклад за військовий званням - 670 грн;
надбавка за вислугу років - 25 %;
надбавка за особливості проходження служби - 65 %;
премія - 535%.
Одноразову грошову допомогу при звільненні виплачено лише у сумі 43236 грн.
Індексацію грошового забезпечення до 07.07.2026 включно зазначено в сумі лише 31 грн 56 коп.
Таким чином, Відповідач здійснив остаточний розрахунок виходячи з посадового окладу 2730 грн та окладу за військовим званням 670 грн.
Саме правильність визначення цих базових величин та похідних від них виплат і є предметом цього спору.
20.07.2026 позивач звернувся до військової частини НОМЕР_2 із відповідним зверненням щодо проведення належного розрахунку та виплати всіх сум, що належать мені у зв?язку зі звільненням з військової служби.
У відповідь військова частина НОМЕР_2 листом № 949/Вих3ВГ/4854 від 04.08.2026 повідомила, що всі виплати, зазначені у наказі командира військової частини НОМЕР_2 по стройовій частині від 07.07.2026 № 213, нібито нараховані та виплачені у сумі 168 228,97 грн.
При цьому Відповідач зазначив, що індексацію доходів проведено за весь період служби відповідно до чинного законодавства та виплачено.
Окремо Відповідач послався на те, що пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» зупинено дію Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», у зв?язку з чим індексація за 2023 рік не нараховувалась та не виплачувалась.
Разом із тим позивач вважає, що така відповідь не усуває порушення його прав, оскільки Відповідач фактично не надав детального розрахунку кожного виду грошового забезпечення, не надав первинних бухгалтерських документів, на підставі яких визначено суми остаточного розрахунку, та не довів правильність застосованих ним розрахункових величин.
Більше того, Відповідач не надав належного обґрунтування застосування саме 1762 грн як розрахункової величини для визначення посадового окладу та окладу за військовим званням у 2026 році.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2026 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання ухвали надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням у пунктах 3, 4 та 8 позовних вимог спірного періоду, в якому позивач просить зобов`язати відповідача вчинити певні дії.
На виконання вимог ухвали суду від 21.08.2026 позивачем надано уточнену позовну заяву.
Згідно з пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна відповідає вимогам статей160,161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище. До публічної служби належить також і державна служба, в тому числі проходження військової служби (стаття 2 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу).
Посада публічної служби, яку обіймав позивач та у зв`язку з проходженням служби на якій виник цей спір, не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище у розумінні примітки до статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції».
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи положення статей 12,262 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).
Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов`язати Військової частини НОМЕР_2 подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:
- копію довідки про грошове забезпечення позивача за період з 30.07.2025 по 07.07.2026 із зазначенням окремо всіх складових грошового забезпечення;
- відомості про розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосований при розрахунку посадового окладу та окладу за військовим званням позивача за період з 30.07.2025 по 07.07.2026;
- детальний розрахунок посадового окладу та окладу за військовим званням позивача з 30.07.2025 по 07.07.2026.
Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя Т.В. Смішлива