ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
31 серпня 2026 року Справа № 160/25498/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Смішлива Т. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання противоправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/26215/26 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач), в якій з урахуванням уточненої позовної заяви позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо непроведення належного перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 при звільненні з військової служби, виходячи з належних відповідно до законодавства розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо непроведення належного перерахунку виплат, пов`язаних із звільненням ОСОБА_1 з військової служби, з урахуванням правильного розміру грошового забезпечення;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 провести ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 з 30.07.2025 по 07.07.2026, з визначенням посадового окладу та окладу за військовим званням відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України № 704 з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на відповідний календарний рік, після чого провести перерахунок усіх залежних від них складових грошового забезпечення;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично виплаченим та належним розміром грошового забезпечення, з урахуванням належного розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби та премії за період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 з 30.07.2025 по 07.07.2026;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 належну грошову компенсацію за 98 календарних днів невикористаної щорічної основної відпустки, виходячи з належного розміру місячного грошового забезпечення на день звільнення та з урахуванням усіх передбачених законом щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 належну грошову компенсацію за 42 календарні дні невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій, виходячи з належного розміру місячного грошового забезпечення на день звільнення;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 провести перерахунок одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби, виплаченої ОСОБА_1 у сумі 43 236 грн, відповідно до пунктів 1, 2, 4 Порядку та умов, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2014 № 460, виходячи з належного місячного грошового забезпечення без урахування винагород, та виплатити різницю між належною і фактично виплаченою сумою;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 провести належний розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 з 30.07.2025 по 07.07.2026 з урахуванням фактичних індексів споживчих цін, базового місяця та величини приросту індексу споживчих цін, та виплатити недоотриману суму індексації.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2026 року зазначену справу прийнято до провадження, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Під час розгляду матеріалів справи в порядку письмового провадження судом виявлено підстави для зупинення провадження у справі з огляду на таке.
Згідно з імперативними вимогами статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статті 242 КАС України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.
Таким чином, призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав`язуючи, при цьому, нижчестоящим судам результат вирішення конкретної судової справи.
Предметом спору у цій справі серед іншого є зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 провести ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 з 30.07.2025 по 07.07.2026, з визначенням посадового окладу та окладу за військовим званням відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України № 704 з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на відповідний календарний рік, після чого провести перерахунок усіх залежних від них складових грошового забезпечення.
Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2026 року передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу № 240/401/26.
Предметом розгляду у справі № 240/401/26 є питання правомірності застосування пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у редакції, чинній з 29 січня 2020 року, при нарахуванні та виплаті позивачу з 29 січня 2020 року до 15 червня 2021 року та з 3 жовтня 2022 року до 10 грудня 2025 року основних та додаткових видів грошового забезпечення.
Мотивуючи необхідність передачі справи на розгляд об`єднаної палати, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 22 травня 2026 року зазначила, що колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав та судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по-різному застосовують норми статті 7 та статті 265 КАС України в частині застосування положень Постанови № 481 (постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 року № 481 «Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704») для обрахунку розміру грошового забезпечення військовослужбовців, з якого, в тому числі, проводиться обрахунок розміру пенсії колишніх військовослужбовців, внаслідок чого очевидною є необхідність формування єдиної правозастосовчої практики з означеного питання.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 червня 2026 року у справі № 240/401/26 підготовку справи до касаційного розгляду закінчено, а справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Оскільки об`єднаною палатою Верховного Суду переглядається судове рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі), суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 240/401/26.
Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Зупинити провадження у справі 160/25498/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 до набрання законної сили рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в справі № 240/401/26.
Копію ухвали про зупинення провадження у справі надіслати учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Т.В. Смішлива