КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 серпня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/6126/26
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву про забезпечення позову
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
відповідач-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
відповідач-2: військова частина НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 )
про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , через адвоката Гаврилюка Р.В., звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 та військової частини НОМЕР_3 , у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №2608 від 03.08.2026 року в частині призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_3 №242 від 03.08.2026 року (по стройовій частині) в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 , на всі види забезпечення та продовольства;
- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 видати наказ про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_3 , всіх видів забезпечення та продовольства.
Разом із позовною заявою представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить заборонити командуванню військової частини НОМЕР_3 , військової частини НОМЕР_5 та іншим уповноваженим особам вчиняти дії щодо направлення/ переведення/переміщення позивача з військової частини НОМЕР_5 , де він на теперішній час проходить базову військову підготовку, до військової частини НОМЕР_3 або до будь-якої іншої військової частини/підрозділу/формування тощо для проходження військової служби - до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.
В обґрунтування позову та заяви про забезпечення позову представник позивача вказав, що позивач не підлягав призову на військову службу під час мобілізації, оскільки мав право на відстрочку, передбачену пунктами 9 та/або 13 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". Однак наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №2608 від 03.08.2026 року позивача призвано на військову службу на направлено для її проходження до військової частини НОМЕР_3 . Наразі позивач проходить курс базової військової підготовки у військовій частині НОМЕР_5 . Вказує, що позивач може почати виконувати бойові завдання в реальних умовах на лінії зіткнення "на нулі", що пов`язано із великим ризиком для його життя. Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та захист прав позивача, оскільки командир військової частини НОМЕР_3 не буде належним відповідачем та особою, яка наділена компетенцією приймати рішення про виключення позивача зі списків особового складу іншої військової частини.
Розглянувши вказану заяву про забезпечення позову, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до частин 1, 2 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Не допускається забезпечення позову шляхом: 5) зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення; 10) зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.
Відповідно до частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Суд зазначає, що забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту заявнику до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.
Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
При цьому заходи забезпечення мають вживатись лише в межах позовних вимог, бути співмірними з ними, а необхідність їх застосування повинна обґрунтовуватись поважними підставами й підтверджуватись належними доказами.
Суд може забезпечити позов шляхом заборони іншим (конкретно визначеним) особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; при цьому не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.
Спірні правовідносини виникли у зв`язку з призовом ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації у серпні 2026 року.
Предметом спору є законність наказу Кропивницького міського ТЦКСП про призов позивача на військову службу і відправлення його до військової частини НОМЕР_3 , а також наказу командира військової частини НОМЕР_3 про зарахування позивача до списків особового складу військової частини.
Разом із тим, заявник просить заборонити командиру військової частини НОМЕР_3 та командиру військової частини НОМЕР_5 , а також іншим уповноваженим особам вчиняти дії щодо направлення його з військової частини НОМЕР_5 до військової частини НОМЕР_3 або до будь-якої іншої військової частини/підрозділу/формування для проходження військової служби.
Спосіб забезпечення позову, який обрав заявник, не є співмірним із предметом позову та позовними вимогами, а стосується дій, що випливають із рішень, які самостійно не оскаржуються.
Заявлений спосіб забезпечення позову фактично спрямований на заборону командиру (командирам) здійснювати свої повноваження щодо визначення місця проходження військовослужбовцем військової служби, його переміщення та направлення для виконання службових (бойових) завдань, що суперечить пункту 10 частини 3 статті 151 КАС України.
Мотиви, наведені у заяві про забезпечення позову, не свідчать про реальний характер загрози правам чи інтересам позивача до ухвалення рішення по суті спору і ґрунтуються виключно на припущеннях заявника без підтвердження того, що такі наслідки фактично настануть, а дії, про які він вказує, будуть вчинені.
Побоювання позивача щодо можливого настання для нього наслідків, які він вважає негативними та прагне уникнути, самі по собі не можуть бути підставою для забезпечення позову.
Заявник не довів існування обставин, визначених у частині 2 статті 150 КАС України, та не надав жодних доказів в підтвердження існування небезпеки заподіяння шкоди позивачу до ухвалення рішення по суті або настання невідворотних наслідків.
З цих підстав суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.
Керуючись статтями 150-154, 248, 256, 294 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ