Справа № 420/1457/26
УХВАЛА
31 серпня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В :
До Одеського окружного адміністративного суду 20.01.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якій просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації (базового місяця) січень 2008 року;
2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплати ОСОБА_1 , індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року;
3. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 18.07.2022 року включно, з урахування абзацу четвертого, шостого пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078;
4. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 належного розміру індексації грошового забезпечення за період 01.03.2018 року по 18.07.2022 року включно, з урахування абзацу четвертого, шостого пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.
В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він з 24 червня 2025 року виключений зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. Знятий з продовольчого забезпечення через військову частину НОМЕР_4 за морською нормою №3 (сніданок) з 25 червня 2025 року. До проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_4 , ОСОБА_2 був зарахований до військової частини НОМЕР_2 де проходив військову службу з 09.06.20215 по 31.08.2025. Так представником позивача було подано адвокатський запити до військової частини НОМЕР_2 щодо отримання відповідних документів, а саме: довідку про розмір нарахованого та виплаченого грошового забезпечення, індексації грошового забезпечення та грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки учасника бойових дій. Однак на момент звернення до суду з даною позовною заявою військовою частиною НОМЕР_2 не було надано жодної відповіді.
Ухвалою судді від 22.01.2026 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
02.02.2026 до суду від представника позивача надійшла заява (вх. №ЕС/11487/26) про долучення опису цінного листа та квитанції про відправку позовної заяви разом із додатком відповідача (накладна №6504800210356).
Ухвалою судді від 05.02.2026 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; витребувати від Військової частини НОМЕР_2
- належним чином засвідчену копію доказів щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період із 01.01.2016 до 28.02.2018 із зазначенням базового місяця (у разі виплати) та за період з 01.03.2018 по 18.07.2022 із відомостями про суми індексації грошового забезпечення позивача, якщо індексація не нараховувалась - зазначити про це у довідці;
- довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за лютий та березень 2018 року із усіма складовими грошового забезпечення, які підлягали виплаті позивачу;
- наказ про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 .
Суд зазначає, що копія ухвали від 05.02.2026 була надіслана до електронного кабінету військової частини НОМЕР_2 .
Станом на теперішній час ухвала суду від 05.02.2026 в частині витребування доказів досі залишилась невиконаною.
Ухвалою суду від 13.04.2026 постановлено повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_2 , належним чином завірену копію (належної якості):
- належним чином засвідчену копію доказів щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період із 01.01.2016 до 28.02.2018 із зазначенням базового місяця (у разі виплати) та за період з 01.03.2018 по 18.07.2022 із відомостями про суми індексації грошового забезпечення позивача, якщо індексація не нараховувалась - зазначити про це у довідці;
- довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за лютий та березень 2018 року із усіма складовими грошового забезпечення, які підлягали виплаті позивачу;
- наказ про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 .
Суд зазначає, що копія ухвали від 13.04.2026 була надіслана до електронного кабінету військової частини НОМЕР_2 .
Станом на теперішній час ухвала суду від 05.02.2026 та від 13.04.2026 в частині витребування доказів досі залишилась невиконаною.
Дослідивши матеріали справи в контексті заявлених вимог, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву з огляду на наступне.
Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Аналогічні положення містяться в ч.2 ст.79 вказаного Кодексу, згідно з якою позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Так предметом позову, зокрема є не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 18.07.2022, з урахування абзацу четвертого, шостого пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.
Суд зазначає, що для застосування абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078 суд повинен встановити: розмір підвищення доходу в базовому місяці (різниця між сумою грошового забезпечення в місяці підвищення та попередньому, з урахуванням лише сталих складових); суму можливої індексації в базовому місяці; співвідношення цих величин. Якщо підвищення доходу не перевищує суму індексації - нараховується індексація-різниця (постанова Верховного Суду від 07.05.2025 справа № 560/15993/24).
Від установлення відповідних даних залежить правильність розрахунку грошового забезпечення та відповідно розміру індексації-різниці, належної до виплати.
Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 16 січня 2025 року у справі № 160/19515/23.
Водночас позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б містили відомості про складові та фактичний розмір його грошового забезпечення у відповідні періоди, зокрема картки особового рахунку або інших документів, на підставі яких можливо встановити розмір підвищення грошового доходу та суму можливої індексації у відповідному місяці.
Також матеріали справи не містять доказів звернення позивача до відповідача з метою отримання зазначених документів чи відомостей. При цьому вжиті судом заходи щодо витребування необхідних доказів не призвели до їх отримання.
За таких обставин суд позбавлений можливості встановити фактичні дані, необхідні для застосування положень абзаців третього - шостого пункту 5 Порядку № 1078, зокрема визначити розмір підвищення грошового доходу позивача, суму можливої індексації та наявність між ними відповідного співвідношення, що, у свою чергу, унеможливлює встановлення наявності та розміру належної позивачу індексації-різниці.
Суд звертає увагу позивача, що за відсутності доказів на підтвердження доводів викладених у позові, суд позбавлений можливості встановити дійсні обставини справи, характер правовідносин, що склалися між сторонами та, відповідно, вирішити спір.
Суд акцентує увагу позивача на тому, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ч.3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються та чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження (ст. 244 КАС України).
Відповідно до п.5 ч.5 ст. 161 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
За таких обставин, суд доходить до висновку, що даний позов слід залишити без руху.
Виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 172 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА