Судові рішення

Ухвала № 139339791 у справі № 301/1970/26 від 31.08.2026

Ухвала від 31.08.2026 у цивільній справі № 301/1970/26 (категорія «Про стягнення аліментів»). Суд: Іршавський районний суд Закарпатської області, суддя Пітерських М. О.

Справа№ 301/1970/26
СудІршавський районний суд Закарпатської області
СуддяПітерських М. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро стягнення аліментів
Дата ухвалення31.08.2026
Надійшло до реєстру01.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139339791

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 301/1970/26

2/301/1440/26

У Х В А Л А

про повернення клопотання

"31" серпня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Судове засідання по даній справі призначено на 16 вересня 2026 року на 10:00 годин.

Наелектронну пошту суду від представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Луницької С.М. надійшло клопотання про розгляд даної справи за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв`язку із значною віддаленістю її місця проживання та з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши клопотання представника позивачки, суд приходить до таких висновків.

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, судове засідання по якій призначено на 16 вересня 2026 року на 10:00 годин.

Від представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Луницької С.М. на електронну пошту суду надійшло клопотання про розгляд даної справи за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.4 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч.5 та ч.6 ст.43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч.6 ст.14 ЦПК України та п.10 Розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21, адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

В абзаці 2 ч.8 ст.14 ЦПК України визначено, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.09.2023 року по справі №204/2321/22 в пунктах 12.2. та 12.3. зазначила, що звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду. Наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Тобто подання до суду процесуальних документів в електронній формі адвокатом можливе лише з використанням системи «Електронний суд» в ЄСІТС.

Однак, представник позивачки ОСОБА_1 клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції направила в суд не через систему «Електронний суд» в ЄСІТС, за допомогою електронної пошти без накладення електронного підпису, тобто без дотримання встановленого порядку, тому вказане клопотання підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 14, 212, 258-260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - повернути ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М. О. Пітерських

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
16.09.2026 Рішення № 139778878 Іршавський районний суд Закарпатської області
16.09.2026 Рішення № 139778877 Іршавський районний суд Закарпатської області
14.09.2026 Ухвала № 139697200 Іршавський районний суд Закарпатської області
09.09.2026 Ухвала № 139583043 Іршавський районний суд Закарпатської області
07.09.2026 Ухвала № 139498279 Іршавський районний суд Закарпатської області
19.08.2026 Ухвала № 139104216 Іршавський районний суд Закарпатської області
10.08.2026 Ухвала № 138844588 Іршавський районний суд Закарпатської області