Справа № 335/7732/26
Провадження № 2-а/331/88/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення позовної заяви
27 серпня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження особи у праві користуванням транспортним засобом під час мобілізації,
В С Т А Н О В И Л А:
До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя за підсудністю на підставі ухвали судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 17.07.2026 надійшов адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження особи у праві користуванням транспортним засобом під час мобілізації, у якому позивач просить застосувати до відповідача тимчасове обмеження у праві користуванням транспортним засобом під час мобілізації на строк до виконання або відкликання вимоги позивача про виконання обов`язку військовозобов`язаним, резервістом №3332 від 23.05.2026 та відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви.
Ухвалою судді від 11 серпня 2026 року адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження особи у праві користуванням транспортним засобом під час мобілізації залишено без руху з наданням позивачу та його представнику строку для усунення недоліків заяви.
Так, зокрема, відповідно до вказаної ухвали позивачу та його представнику необхідно було у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, усунути недоліки вказаної позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, у якій мають бути зазначені відомості щодо притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП та до якої мають бути долучені: документ про сплату судового збору в сумі 2 662,40 грн.; докази надіслання копій первісної та уточненої позовних заяв разом з доданими до них матеріалами відповідачу в паперовій формі листом з описом вкладення.
Ухвалу судді від 11 серпня 2026 року про залишення позовної заяви без руху було доставлено до електронного кабінету представника позивача та позивача 15 серпня 2026 року, у зв`язку з чим останнім днем встановленого судом строку на усунення недоліків є 25 серпня 2026 року.
Однак, у вказаний строк позивачем та його представником уточненої позовної заяви до суду подано не було.
Відповідно до ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Тобто, наведене свідчить, що повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, оскільки не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду із відповідною позовною заявою про застосування тимчасового обмеження особи у праві користуванням транспортним засобом під час мобілізації.
Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку про те, що оскільки позивач та його представник не усунули недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, на підставі ч.4 ст.169 КАС України дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути представнику позивача.
Керуючись ст. ст. 169, 241,242,246, 248 КАС України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження особи у праві користуванням транспортним засобом під час мобілізації вважати неподаною та повернути представнику позивача.
Роз`яснити позивачу та його представнику, що згідно із ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст. ст. 293, 295-297 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.
Суддя Юлія КАРЕТНИК