Справа № 728/1684/26
Провадження № 2-з/577/11/26
У Х В А Л А
про забезпечення позову
"31" серпня 2026 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,-
ВСТАНОВИВ :
Представник позивача звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль "Dacia Sandero", 2009 р.в., р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 . Вимоги обгрунтовує тим, що звернулася до суду, як представник позивачки з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, а саме визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя вказаного автомобіля та стягнення 66782 грн. грошової компенсації вартості 1/2 ч. т/з. Клишній чоловік ОСОБА_2 відмовляється поділити спірний автомобіль, не має іншого майна, тому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи взагалі унеможливити виконання рішення суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
У матеріалах справи відсутні дані щодо власника автомобіля "Dacia Sandero", 2009 р.в., р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 . На запит суду, у зв`язку з невірним написанням прізвища відповідача, надійшла відповідь, що інформація відсутня (а.с. 37, 50).
Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;
Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.
Аналізуючи матеріали справи, тому як виник спір про поділ майна подружжя, суд дійшов висновку, що є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заяву позивача про забезпечення позову слід задовольнити.
Згідно ч. 1, 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Керуючись ст. ст. 149-157 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль "Dacia Sandero", 2009 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 .
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.
Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя В. В. Гетьман