Судові рішення

Ухвала № 139345112 у справі № 589/3193/25 від 31.08.2026

Ухвала від 31.08.2026 у цивільній справі № 589/3193/25 (категорія «Про визнання фізичної особи недієздатною»). Суд: Сумський апеляційний суд, суддя Замченко А. О.

Справа№ 589/3193/25
СудСумський апеляційний суд
СуддяЗамченко А. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро визнання фізичної особи недієздатною
Дата ухвалення31.08.2026
Надійшло до реєстру01.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139345112

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа №589/3193/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Курбанова А. Р.

Номер провадження 22-ц/816/2845/26 Суддя-доповідач - Замченко А.О.

Категорія - 88

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 серпня 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Замченко А.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 травня 2026 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

13.08.2026 ОСОБА_1 здав на пошту апеляційну скаргу на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.05.2026.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

При подачі апеляційної скарги заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.05.2026, мотивуючи свої вимоги тим, що повний текст рішення оприлюднено в ЄРСР 07.08.2026, а його копія була ним отримана 05.08.2026.

Однак у матеріалах справи наявна розписка про отримання рішення суду ОСОБА_1 04.05.2026 (а. с. 74).

Тобто, ОСОБА_1 потрібно надати інші докази поважності пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Таким чином, заявнику потрібно надати строк для усунення вказаних недоліків, роз`яснивши, що йому протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали необхідно їх усунути, а також попередити, що якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 травня 2026 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для надання доказів поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою протягом десяти днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду Замченко А.О.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
18.09.2026 Ухвала № 139856796 Сумський апеляційний суд
18.09.2026 Ухвала № 139856794 Сумський апеляційний суд
14.09.2026 Ухвала № 139710970 Сумський апеляційний суд
04.05.2026 Рішення № 138759922 без тексту Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
26.12.2025 Ухвала № 133073114 без тексту Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
07.10.2025 Ухвала № 130802795 без тексту Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
28.07.2025 Ухвала № 129363500 без тексту Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
18.07.2025 Ухвала № 128983353 без тексту Шосткинський міськрайонний суд Сумської області