Справа №589/3193/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Курбанова А. Р.
Номер провадження 22-ц/816/2845/26 Суддя-доповідач - Замченко А.О.
Категорія - 88
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 вересня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Замченко А.О. (суддя-доповідач), суддів: Криворотенка В.І., Худика А.М.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 травня 2026 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,
в с т а н о в и в :
13.08.2026 ОСОБА_1 здав на пошту апеляційну скаргу на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.05.2026, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 04.05.2026 було проголошено рішення, при цьому заявника в засіданні не було. Відповідно до листа Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2026 повний текст рішення суду підписано електронним підписом судді 05.08.2026. Копію рішення ОСОБА_1 отримав 05.08.2026. Тобто останнім днем для подачі апеляції відповідно до вимог ст. 124 ЦПК України є 04.09.2026.
Враховуючи, що апеляційну скаргу подано 13.08.2026, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення суду, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, пов`язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги.
Згідно з ч. 7 ст. 81, ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.
З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Подібні висновки викладено в постанові Верховного Суду від 20.08.2025 у справі №462/6374/23.
Згідно з ч. 6 - 9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Виконавчого комітету Шосткинської міської ради документи, які були надані їй для вирішення питання щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 та які були покладені в основу подання від 17.03.2026.
На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 травня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 травня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати заявнику.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати особі, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, його представнику, заінтересованій особі.
Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження в справі.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати у Виконавчого комітету Шосткинської міської ради документи, які були надані їй для вирішення питання щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 та які були покладені в основу подання від 17 березня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач - А.О. Замченко
Судді: В.І. Криворотенко
А.М. Худик