ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 серпня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 737/135/26
Головуючий у першій інстанції - Кореньков А.А.
Апеляційне провадження № 22-з/4823/81/26
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Супруна О.П.,
суддів: Мамонової О.Є., Стельмаха А.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Чернігівського апеляційного суду від 30.07.2026 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 14.05.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,
У С Т А Н О В И В :
Куликівський районний суд Чернігівської області своїм рішенням від 14.05.2026 (повний текст рішення складений 25.05.2026) відмовив у позові ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.
Не погоджуючись із указаним рішенням суду, 16.06.2026 ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до Чернігівського апеляційного суду.
Чернігівський апеляційний суд постановою від 30.07.2026 задовольнив частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасував рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 14.05.2026 та ухвалив нове рішення, яким частково задовольнив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, зменшивши розмір аліментів, стягнутих із ОСОБА_1 судовим наказом Куликівського районного суду Чернігівської області від 24.06.2021 у справі № 737/420/21 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із 1/4 до 1/5 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цією постановою законної сили і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнув із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 998,40 грн судового збору за перегляд справи в суді апеляційної інстанції.
10.08.2026 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Чернігівського апеляційного суду із заявою про виправлення описок у постанові Чернігівського апеляційного суду від 30.07.2026, в описовій частині якої допущено описки в зазначенні прізвищ сторін, а саме замість правильного прізвища позивача « ОСОБА_5 » помилково зазначено « ОСОБА_6 », а також замість правильного прізвища відповідача « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_6 ».
Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Положеннями вказаної статті передбачено можливість після ухвалення судового рішення усунути допущені в ньому помилки технічного характеру, зокрема описки та очевидні арифметичні помилки, які не впливають на зміст і суть ухваленого судового рішення.
Апеляційний суд виходить із того, що судове рішення має бути точним, а допущені в його тексті помилки технічного характеру, зокрема арифметичні помилки або описки, які стосуються істотних обставин справи чи можуть ускладнювати розуміння або виконання судового рішення, можуть бути усунені судом, який його ухвалив.
Під опискою слід розуміти технічну, мимовільну помилку, допущену судом під час письмового викладу судового рішення, зокрема неправильне написання слів, цифр, прізвищ, імен, найменувань сторін, дат, номерів документів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер та можуть впливати на можливість правильного розуміння або реалізації судового рішення. Водночас під виглядом виправлення описки суд не вправі змінювати зміст чи сутність ухваленого судового рішення.
У постанові від 04.09.2019 у справі № 9901/87/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що опискою є зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Однак виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків.
Як зазначила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 09.06.2022 у провадженні № 11-84сап21, із метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, що впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру).
Отже, опискою, яка може бути виправлена в порядку, передбаченому процесуальним законом, є допущена судом під час виготовлення та письмового викладення судового рішення механічна, мимовільна помилка технічного характеру, зокрема у написанні слів, правописі, зазначенні імен, прізвищ, дат, номерів, розділових знаків тощо. Арифметичною помилкою є неправильне зазначення цифрових значень або помилка в розрахунках, допущена при викладенні судового рішення. При цьому такі помилки підлягають виправленню лише за умови, що вони є очевидними, мають технічний характер та істотно впливають на правильне розуміння змісту судового рішення або можуть ускладнювати чи унеможливлювати його виконання. Виправлення описки чи арифметичної помилки не може бути способом зміни висновків суду, суті прийнятого рішення або його правового обґрунтування.
Апеляційний суд погоджується з доводами заяви про те, що в тексті його постанови від 30.07.2026 помилково зазначено прізвища сторін як « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_5 ». Указані помилки є очевидними, мають технічний характер і не впливають на зміст та сутність ухваленого судом рішення, а тому є описками, які підлягають виправленню відповідно до статті 269 ЦПК України.
За таких обставин, допущені в постанові описки належить виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.
Керуючись статтями 258-261, 269, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Чернігівського апеляційного суду від 30.07.2026.
Виправити допущені в тексті постанови Чернігівського апеляційного суду від 30.07.2026 описки, зазначивши прізвища сторін замість « ОСОБА_7 » правильне « ОСОБА_1 », а замість « ОСОБА_8 » - « ОСОБА_3 ».
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складення.
Головуючий О.П. Супрун
Судді О.Є. Мамонова
А.П. Стельмах