Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
31 серпня 2026 року № 200/2880/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 ), надісланий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 22 квітня 2025 року, в якому позивач просив:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо невнесення даних про визнання непридатним до проходження військової служби та виключення з військового обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві актуалізувати дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 шляхом внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про визнання непридатним до проходження військової служби та виключення з військового обліку ОСОБА_1 .
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року по справі №200/2880/25 адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у невнесенні даних про визнання непридатним до військової служби та виключення з військового обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 актуалізувати у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані відносно ОСОБА_1 шляхом внесення до цього Реєстру даних про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та його виключення з військового обліку.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 968 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 96 копійок.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 № 960/0/15-26 змінено територіальну підсудність судових справ Донецького окружного адміністративного суду шляхом передачі їх на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.
26.08.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просив:
- замінити боржника в межах виконавчого провадження № 81287781 з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_5 (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 , тел. НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , кабінет ЄСІТС наявний).
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2026 було визначено головуючого суддю у справі № 200/2880/25.
Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Частиною третьою статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються у порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання або заперечення визначені статтею 167 КАС України.
Абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі у процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Отже, на особу, яка звертається до суду із заявою або клопотанням на стадії виконання судового рішення, покладено обов`язок до подання відповідного процесуального документа суду надіслати його разом із доданими матеріалами іншим учасникам справи (провадження) та надати суду належні докази виконання такого обов`язку.
Вказана вимога спрямована на забезпечення принципів рівності учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також на надання іншим учасникам можливості своєчасно ознайомитися зі змістом поданої заяви, її підставами та доданими доказами, висловити щодо неї свою позицію, подати пояснення і заперечення.
Згідно з частиною першою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Частиною другою статті 379 КАС України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання представника позивача, на підтвердження його надсилання надано квитанцію №8495918 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.
Зі змісту зазначеної квитанції встановлено, що 26 серпня 2026 року о 14 год. 16 хв. клопотання про заміну сторони виконавчого провадження та додатки до нього доставлено ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від представника позивача Тарасенко Дар`ї Юріївни.
Водночас клопотання подано представником саме в інтересах та від імені Сеніна Віталія Івановича. Тому доставлення процесуальних документів особі, інтереси якої представляє заявник, не є виконанням вимоги абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України щодо їх надіслання іншим учасникам справи (провадження).
Доказів надсилання (надання) клопотання про заміну сторони виконавчого провадження та доданих до нього документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є відповідачем у справі та боржником у виконавчому провадженні, представником позивача до суду не надано.
За приписами частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і такі недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд зазначає, що відсутність доказів надсилання клопотання про заміну сторони виконавчого провадження іншим учасникам справи унеможливлює дотримання встановленого частиною другою статті 379 КАС України порядку та строку його розгляду, а також позбавляє відповідача як боржника можливості своєчасно надати свої пояснення і заперечення щодо обставин його ймовірного вибуття з виконавчого провадження та наявності правонаступництва.
Верховний Суд в ухвалі від 07 січня 2025 року у справі №380/7757/21 зазначив, що на заявника покладений імперативний обов`язок додати до заяви, поданої на стадії виконання судового рішення, докази її надіслання іншим учасникам справи. Невиконання цього обов`язку об`єктивно перешкоджає суду розглянути таку заяву в установленому процесуальним законом порядку та строки, а тому є підставою для її повернення без розгляду відповідно до частини другої статті 167 КАС України.
З огляду на те, що представником позивача не надано доказів надсилання клопотання про заміну сторони виконавчого провадження та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а такий недолік унеможливлює розгляд клопотання у порядку та строки, визначені статтею 379 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення клопотання заявнику без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.
Повернення клопотання без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до адміністративного суду після усунення обставин, які стали підставою для його повернення, із додержанням вимог процесуального закону щодо надіслання клопотання та всіх доданих до нього документів іншим учасникам справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 167, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Н. А. Полях