ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття до розгляду заяви ФОП Панчук О.Д.
про ухвалення додаткового рішення
01 вересня 2026 року м. Львів Справа № 914/431/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Шаповала Д.В. - головуючий, Зварич О.В., Панової І.Ю.
розглядаючи заяву Фізичної особи-підприємця Панчук Ольги Дмитрівни (вх. №01-05/2585/26 від 05.08.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/431/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ЕЛЕКТРО ГРУП», Львівська область, Сколівський район, смт Верхнє Синьовидне,
до Відповідача: Фізичної особи-підприємця Панчук Ольги Дмитрівни, м. Львів,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
на стороні Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кавер Енерджі Плюс»;
на стороні Відповідача: Львівська міська рада; Приватне акціонерне товариство «Торговий центр «А»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобудінвест ЛВ»,
про: визнання недійсним Договору оренди приміщень №1 від 04.01.2021; стягнення сплаченої орендної плати у подвійному розмірі в сумі 292 464,00 грн; визнання відсутніми у Відповідача прав вимоги щодо орендних платежів, пені, неустойки та трьох процентів річних.
ВСТАНОВИВ:
Західний апеляційний господарський переглянув справу №914/431/24 за апеляційною скаргою ФОП Панчук О.Д. та 30.07.2026 р. ухвалив постанову у справі.
05.08.2026 до Суду від ФОП Панчук О.Д. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить стягнути з ТОВ «ЗАХІД ЕЛЕКТРО ГРУП» на користь ФОП Панчук О.Д. 64 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції та 75 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
За п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати. Постановою від 30.07.2026 питання розподілу витрат ФОП Панчук О.Д. на професійну правничу допомогу в судах першої та апеляційної інстанції не вирішувалося, тому заява підлягає розгляду.
Водночас ч. 3 ст. 244 ГПК України визначає, що якщо суд вирішує лише питання про судові витрати, додаткове рішення ухвалюється без повідомлення учасників справи. Заява ФОП Панчук О.Д. стосується виключно судових витрат, тому розглядається без повідомлення учасників справи.
Тією ж нормою встановлено десятиденний строк для ухвалення додаткового рішення з дня надходження заяви. Однак, ураховуючи перебування головуючого судді у щорічній відпустці з 31.07.2026 по 28.08.2026, заява ФОП Панчук О.Д. підлягає розгляду в межах розумного строку.
Керуючись статтями 129, 221, 234, 244 ГПК України Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Панчук Ольги про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/431/24 та здійснити її розгляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. У разі, якщо учасники справи бажають подати письмові пояснення чи заперечення щодо заяви про ухвалення додаткового рішення, такі пояснення та докази надсилання їх копій і доданих до них документів іншим учасникам справи мають бути подані до Західного апеляційного господарського суду впродовж 5 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Шаповал Д.В.
Суддя Зварич О.В.
Суддя Панова І.Ю.