УХВАЛА
31 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 908/3993/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючої), Булгакової І.В., Власова Ю.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту з питань ветеранської політики Запорізької міської ради
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2026
у справі за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Департаменту з питань ветеранської політики Запорізької міської ради
до відповідача Фізичної особи-підприємця Бліженських Вікторії Сергіївни,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Запорізька міська рада,
про визнання договору недійсним та стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту з питань ветеранської політики Запорізької міської ради 19.08.2026 через Електронний суд звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2026 (повний текст постанови складено 04.08.2026) у справі № 908/3993/25 про відмову у задоволенні позову прокурора та залишити в силі рішення Господарського суду Запорізької області від 06.05.2026 у справі № 908/3993/25, яким позов заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області задоволено у повному обсязі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2026 для розгляду касаційної скарги у справі № 908/3993/25 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. (головуючої), Власова Ю.Л., Бенедисюка І.М.
Склад суду змінено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2026.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У касаційній скарзі заступник керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту з питань ветеранської політики Запорізької міської ради зазначає, що підставою для касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, та вказує на неправильне застосування судом норм матеріального права (статей 3, 203, 215, 530, 610, 629, 617, 652 Цивільного кодексу України, статті 3, пункту 4 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), підпункту 4 пункту 19 Особливостей (щодо документального підтвердження обґрунтованості підстав для внесення змін до істотних умов договору про публічну закупівлю в частині строку виконання зобов`язання)) та порушення норм процесуального права (статей 13, 73, 76-79, 86, 162, 236 ГПК України), усупереч висновків про застосування вказаних норм права у подібних правовідносинах, викладених у релевантних постановах Верховного Суду від 05.09.2018 у справі № 910/21806/17, від 06.06.2023 у справі № 910/21100/21, від 30.01.2024 у справі № 907/811/21, від 27.02.2024 у справі № 927/863/23, від 30.04.2024 № 927/782/23, від 27.08.2025 у справі № 916/2984/24, від 20.01.2026 у справі № 902/44/25, від 25.02.2026 у справі № 904/3471/24, від 27.05.2026 у справі № 925/832/25, від 23.06.2026 у справі № 902/1022/25.
З огляду на викладене касаційна скарга заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту з питань ветеранської політики Запорізької міської ради подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, адже на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження постанови у цій справі, беручи до уваги дату складання її повного тексту.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи № 908/3993/25, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/3993/25 за касаційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту з питань ветеранської політики Запорізької міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2026.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 29 вересня 2026 року о 11:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.
3. Інші учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 15 вересня 2026 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами або у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
5. Витребувати матеріали справи № 908/3993/25 Господарського суду Запорізької області за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Департаменту з питань ветеранської політики Запорізької міської ради до відповідача Фізичної особи-підприємця Бліженських Вікторії Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Запорізька міська рада, про визнання договору недійсним та стягнення коштів.
6. Копії ухвали надіслати до Господарського суду Запорізької області та Центрального апеляційного господарського суду для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Булгакова
Суддя Ю. Власов