УХВАЛА
31 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 917/952/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Еко-Край"
на постанову Східного апеляційного господарського суду 28.07.2026 і рішення Господарського суду Полтавської області від 23.04.2026 у справі
за позовом Фермерського господарства "Еко - Край"
до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Зоря-Агро"
про стягнення 9 707 182,40грн.
та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ"
до Фермерського господарства "Еко - Край"
про визнання недійсним договору № 11/08 про відступлення права вимоги від 11.08.2023,
ВСТАНОВИВ:
10.08.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фермерського господарства "Еко-Край" на постанову Східного апеляційного господарського суду 28.07.2026 (повний текст складено 05.08.2026) та рішення Господарського суду Полтавської області від 23.04.2026 у справі № 917/952/25. Вказана касаційна скарга подана до Верховного Суду 07.08.2026 через підсистему "Електронний суд".
Водночас при огляді касаційної скарги не виявилося вказаних у додатку до касаційної скарги доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги, про що Верховний Суд склав акт від 10.08.2026 32.1-14/ 285.
21.08.2026 до Верховного Суду від Фермерського господарства "Еко-Край" надійшла заява про доповнення (зміну) касаційної скарги, подана 21.08.2026 через підсистему "Електронний суд".
Відповідно до частин 1 і 2 статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Оскільки заяву про доповнення (зміну) касаційної скарги Фермерське господарство "Еко-Край" подало в межах строку на касаційне оскарження та направило її іншим учасникам справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття цієї заяви до розгляду разом із касаційною скаргою Фермерського господарства "Еко-Край" на постанову Східного апеляційного господарського суду 28.07.2026 та рішення Господарського суду Полтавської області від 23.04.2026 у справі № 917/952/25.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Еко-Край", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Так, відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 1, 3 статті 310 цього Кодексу.
У касаційній скарзі Фермерське господарство "Еко-Край" покликається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому скаржник наводить належне обґрунтування зазначених підстав оскарження судових рішень.
Водночас у касаційній скарзі Фермерське господарство "Еко-Край" покликається також на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (стор. 8 касаційної скарги). Проте скаржник не наводить жодних доводів щодо відсутності висновку Верховного Суду стосовно питання застосування норми права у подібних правовідносинах і не зазначає, щодо якої норми права такий висновок відсутній.
Верховний Суд зазначає, що в разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 2 статті 287 цього Кодексу скаржник повинен зазначити норму права, єдину практику застосування якої необхідно сформувати, обставини справи, до яких ця норма повинна застосовуватись, висновок, який зробили суди попередніх інстанцій з цього питання (якщо він наявний), та обґрунтувати мотиви незгоди з таким висновком.
Отже, в касаційній скарзі Фермерського господарства "Еко-Край" не обґрунтовано передбачених пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підстав касаційного оскарження, на які покликається скаржник.
Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно із частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як установив Верховний Суд, Фермерське господарство "Еко-Край" звернулося до суду з позовом у 2025 році. Предметом первісного позову є майнова вимога про стягнення 9 707 182,40 грн. Водночас предметом зустрічного позову є немайнова вимога про визнання недійсним договору № 11/08 про відступлення права вимоги від 11.08.2023.
Пунктом 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ціна позову визначається в позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2025 установлено у розмірі 3 028,00 грн.
Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.04.2026 у справі № 917/952/25 у задоволенні первісного позову відмовлено; позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" за зустрічним позовом задоволено повністю; визнано недійсним договір № 11/08 про відступлення права вимоги від 11.08.2023, укладений між Фермерським господарством "Еко-Край" та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ".
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2026 у справі № 917/952/25 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" від зустрічного позову у справі № 917/952/25; визнано нечинним рішення Господарського суду Полтавської області від 23.04.2026 у справі № 917/952/25 у частині вирішення зустрічного позову; закрито провадження у справі № 917/952/25 у частині зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" до Фермерського господарства "Еко-Край" про визнання недійсним договору № 11/08 про відступлення права вимоги від 11.08.2023; в іншій частині рішення Господарського суду Полтавської області від 23.04.2026 у справі № 917/952/25 залишено без змін.
Фермерське господарство "Еко-Край" у касаційній скарзі (з урахуванням заяви про доповнення (зміну) касаційної скарги) просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду 28.07.2026 у справі № 917/952/25 у частині залишення без змін рішення Господарського суду Полтавської області від 23.04.2026 у справі № 917/952/25 про відмову в задоволенні первісного позову; скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 23.04.2026 у справі № 917/952/25 про відмову в задоволенні первісного позову; прийняти у справі нове рішення за первісним позовом, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" на користь Фермерського господарства "Еко-Край" 9 707 182,40 грн. Отже, скаржник не погоджується з ухваленими судовими рішення в частині майнової вимоги про стягнення 9 707 182,40 грн.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" 1,5 % ціни позову становить 145 607,74 грн.
Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 232 972,38 грн, розрахований за формулою: 145 607,74 грн х 200 % х 0,8, де: 145 607,74 грн - 1,5 відсотка ціни первісного позову; 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги; 0, 8 - коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Однак Фермерське господарство "Еко-Край" додало до заяви про доповнення (зміну) касаційної скарги платіжну інструкцію від 21.08.2026 № 462 на суму 232 972,37 грн. Таким чином, судовий збір сплачено не в повному розмірі.
Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Фермерському господарству "Еко-Край" необхідно:
- подати нову редакцію касаційної скарги, у якій навести та обґрунтувати передбачені статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави подання цієї скарги (із урахуванням змісту цієї ухвали);
- подати до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме в розмірі недоплаченої суми - 0,01 грн, за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір".
У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.
Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до частини 9 статті 42 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.
Керуючись статтями 234, 235, 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Фермерське господарство "Еко-Край" на постанову Східного апеляційного господарського суду 28.07.2026 та рішення Господарського суду Полтавської області від 23.04.2026 № 917/952/25 залишити без руху та надати скаржнику строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали..
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Багай