УХВАЛА
01 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 753/12214/20
провадження № 61-6275 св 23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору банківського вкладу нікчемним та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
1. У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив:
- визнати нікчемним договір банківського вкладу від 12 листопада 2014 року № 004-28803121114 та додаткової угоди № 1 від 12 листопада 2014 року до цього договору, укладеного між ним та ПАТ «Дельта Банк»;
- зобов`язати уповноважену особу ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк»;
- вчинити дії щодо застосування наслідків нікчемності до договору банківського вкладу від 12 листопада 2014 року № 004-28803121114 та додаткової угоди № 1 від 12 листопада 2014 року до цього договору.
2. Рішенням від 07 червня 2021 року Дарницький районний суд міста Києва позов ОСОБА_1 задовольнив частково.
3. Зобов`язав уповноважену особу ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» протягом одного місяця з дати набрання даним рішенням законної сили на підставі статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вчинити дії щодо застосування наслідків нікчемності до договору банківського вкладу від 18 листопада 2014 року № 004-28803121114 та до додаткової угоди № 1 до цього договору, укладених між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 . Вирішив питання розподілу судових витрат.
4. Київський апеляційний суд постановою від 07 грудня 2022 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» задовольнив.
5. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2021 року скасував. Ухвалив у цій справі нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.
6. У квітні 2023 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку
ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове судове рішення про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
7. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 травня 2023 року суддею-доповідачем для розгляду справи № 753/12214/20 визначено ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: Шипович В. В., Синельников Є. В.
8. На підставі розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 01 червня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями на підставі повідомлення судді ОСОБА_2.
9. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 червня 2026 року суддею-доповідачем для розгляду справи № 753/12214/20 визначено ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: Луспеник Д. Д., Лідовець Р. А.
10. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
11. Оскаржуючи судове рішення, ОСОБА_1 вважає, що суди попередніх інстанцій не врахували правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 910/24198/16, від 04 липня 2018 року у справі № 819/353/16, від 05 грудня 2018 року у справі № 826/23064/15, від 27 лютого 2019 року у справі № 826/8273/16, від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 521/1969/17, від 29 квітня 2020 року у справі № 705/5637/16-ц, від 07 грудня 2021 року у справі № 756/10191/20, від 08 лютого 2021 року у справі № 591/5826/17, від 23 липня 2021 року у справі № 826/17810/18, від 05 вересня 2022 року у справі № 697/2360/21, від 14 вересня 2022 року у справі № 200/21749/17, від 19 жовтня 2022 року у справі № 930/2360/21, від 08 грудня 2022 року у справі № 990/102/22, від 23 грудня 2022 року у справі № 760/5369/19, від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18.
12. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д. ухвалою від 05 червня 2023 року відкрив касаційне провадження у справі та витребував матеріали справи з суду першої інстанції.
13. На підставі розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 02 серпня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_2 , на підставі службової записки Секретаря Першої судової палати Луспеника Д. Д.
14. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 серпня 2023 року суддею-доповідачем для розгляду справи № 753/12214/20 визначено Пророка В. В. , судді, які входять до складу колегії: Калараш А. А., Петров Є. В.
15. На підставі розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 10 серпня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями на підставі службової записки судді Пророка В. В.
16. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 серпня 2023 року суддею-доповідачем для розгляду справи № 753/12214/20 визначено Пророка В. В. , судді, які входять до складу колегії: Литвиненко І. В., Петров Є. В.
17. 15 серпня 2023 року справа № 753/12214/20 надійшла до Верховного Суду.
18. На підставі розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 11 вересня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями на підставі службової записки судді Пророка В. В.
19. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2025 року суддею-доповідачем для розгляду справи № 753/12214/20 визначено Пророка В. В., судді, які входять до складу колегії: Калараш А. А., Петров Є. В.
20. Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та відсутності порушення норм процесуального права.
21. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
22. Частиною першою статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
23. Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
24. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
25. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу слід розглянути колегією, яка складається з п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
1. Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору банківського вкладу нікчемним та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року,призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України оформлена суддею Петровим Є. В.
Судді В. В. Пророк
А. А. Калараш
Є. В. Петров