Судові рішення

Окрема думка № 139368023 у справі № 753/12214/20 від 01.09.2026

Окрема думка від 01.09.2026 у цивільній справі № 753/12214/20 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Пророк Віктор Васильович.

Справа№ 753/12214/20
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяПророк Віктор Васильович
Форма рішенняОкрема думка
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення01.09.2026
Надійшло до реєстру02.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139368023

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Окрема думка

судді Верховного Суду у Касаційному цивільному судіПророка В. В.

справа № 753/12214/20 (провадження № 61-6275 св 23)

31 серпня 2026 року

м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору банківського вкладу нікчемним та зобов`язання вчинити дії, ухвалою від 31 серпня 2026 року призначив їїдо судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Водночас з рішенням колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не можу погодитися, оскільки справи мають розглядатись колегіями суддів у складі п'яти суддів у виключних випадках, а не у всіх випадках, коли виникають сумніви у можливості застосувати у справі частини третю або четверту статті 401 ЦПК України. Більш докладна мотивація цього висновку міститься у моїх окремих думках з цього питання у інших справах (дивитись, наприклад, справи № 333/2304/18 (провадження № 61-7003 св 22), № 712/9928/20 (провадження № 61-7066 св 22), № 466/9872/21 (провадження № 61-8240 св 22), № 621/3475/19 (провадження № 61-8186 св 22), № 757/65151/21 (провадження № 61-6791 св 22), № 365/159/20 (провадження № 61-8453 св 22), № 504/158/22 (провадження № 61-9600 св 22) тощо). Тому вважаю, що колегія суддів дійшла помилкового висновку про необхідність призначення справи № 753/12214/20 (провадження № 61-6275 св 23) до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Суддя В. В. Пророк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.10.2026 Ухвала № 140272418 Київський апеляційний суд
02.09.2026 Постанова № 139787444 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
01.09.2026 Ухвала № 139367987 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
05.06.2023 Ухвала № 111310541 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
11.05.2023 Ухвала № 110807447 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
07.12.2022 Постанова № 107898172 без тексту Київський апеляційний суд
22.09.2022 Ухвала № 106439855 без тексту Київський апеляційний суд
06.09.2022 Ухвала № 106141755 без тексту Київський апеляційний суд
21.06.2022 Ухвала № 104863364 без тексту Дарницький районний суд міста Києва
07.06.2021 Рішення № 102788359 без тексту Дарницький районний суд міста Києва
07.06.2021 Рішення № 98247554 без тексту Дарницький районний суд міста Києва
02.03.2021 Ухвала № 96700590 без тексту Дарницький районний суд міста Києва
17.08.2020 Ухвала № 92270197 без тексту Дарницький районний суд міста Києва