КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 серпня 2026 рокум. Київ
Унікальний номер справи № 757/40576/23-ц
Головуючий у першій інстанції - Остапчук Т.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9859/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця у справі № 757/40576/23-ц, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2026 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця у справі № 757/40576/23-ц ом - відмовлено (т. 2 а.с. 114-120).
Не погодившись з ухвалою районного суду, 27 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гурський В.А. подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» (т. 2 а.с. 122-146).
Ухвалою Київського апеляційного суді від 31 березня 2026 року витребувано матеріали цивільної справи (т. 2 а.с. 148).
12 серпня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 31 серпня 2026 року передана судді-доповідачу.
Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.
Згідно з пунктом 2 частини другої ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Однак, апелянтом не виконано вимоги пункту 2 частини другої ст. 356 ЦПК України, оскільки не зазначено відомості про наявність або відсутність у скаржника ОСОБА_1 електронного кабінету.
Окрім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме ОСОБА_2 , її місце проживання чи перебування.
Відповідно до частини другої ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи разом, а також з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника ОСОБА_1 разом з доказами направлення копії нової редакції апеляційної скарги з додатками до неї всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 43 ЦПК України.
За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2026 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б. Левенець