КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 вересня 2026року м. Київ
Унікальний номер справи № 757/40576/23-ц
Головуючий у першій інстанції - Остапчук Т.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9859/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,
суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця у справі № 757/40576/23-ц, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2026 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця у справі № 757/40576/23-ц ом - відмовлено (т. 2 а.с. 114-120).
Не погодившись з ухвалою районного суду, 27 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гурський В.А. подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» (т. 2 а.с. 122-146).
Ухвалою Київського апеляційного суді від 31 березня 2026 року витребувано матеріали цивільної справи (т. 2 а.с. 148).
12 серпня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 31 серпня 2026 року передана судді-доповідачу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2026 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (т. 2 а.с. 159).
Апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи разом, а також з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника ОСОБА_1 разом з доказами направлення копії нової редакції апеляційної скарги з додатками до неї всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 43 ЦПК України.
07 вересня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків від представника ОСОБА_1 - адвоката Гурського В.А. разом з редакцію апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи разом, а також з зазначенням відомостей щодо електронного кабінету у скаржника ОСОБА_1 разом з доказами направлення копії нової редакції апеляційної скарги з додатками до неї всім учасникам справи (т. 2 а.с. 162-188).
Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За змістом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне скарження та зазначено, що оскаржувану ухвалу було отримано 12.03.2026 року.
В матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення.
Враховуючи викладене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана протягом 15-денного строку з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2026 року.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали.
Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 25 вересня 2026 року.
Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець
Є.П. Євграфова
В.В. Саліхов