ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 вересня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 728/725/26
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1930/26
Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Разгуляєвої О. В., Любчика О. В., Стельмаха А. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги, поданої представником ОСОБА_1 - адвокатом Ковалюхом Василем Миколайовичем на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 червня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 червня 2026 року позовні вимоги АТ «Універсал Банк» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг "Monobank" від 15.08.2019, яка утворилася станом на 29.12.2025, у розмірі 11436,60грн. Вирішено питання розподілу судового збору.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, 27.07.2026 через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Ковалюх В. М. подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 07.08.2026 апеляційну скаргу залишено без руху. Заявнику було надано строк для сплати судового збору.
Роз`яснено, що у разі невиконання вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Копія ухвали апеляційного суду була направлена ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 07.08.2026 згідно супровідного листа на зареєстровану адресу проживання та зазначену в апеляційній скарзі адресу ОСОБА_1 , яка була отримана нею 14.08.2026, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 86).
Адвокату Ковалюху В. М. копія ухвали була направлена в електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, яка була доставлена 07.08.2026 до його електроного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 85).
Заяв про продовження процесуального строку або інших клопотань, пов`язаних із апеляційною скаргою від заявника не надходило і не надано належних доказів неможливості виконання вимог, вказаних в ухвалі апеляційного суду.
Отже, вимоги, зазначені в ухвалі від 07.08.2026, заявником не виконано та судовий збір не сплачено.
Таким чином, станом на 01.09.2025 зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги заявником в наданий строк не виконано.
Відповідно до ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України якщо особа, яка подала скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Згідно з ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 - адвокатом Ковалюхом Василем Миколайовичем на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 червня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Скаржнику направити копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий О. В. Разгуляєва
Судді О. В. Любчик
А. П. Стельмах