Справа № н/560/13303/25
УХВАЛА
01 вересня 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 560/13303/25 за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 подала до суду заяву, в якій просить рішення Хмельницького окружного адміністративного суду переглянути справу №560/13303/25 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою суду від 12.08.2026 заяву військової частини НОМЕР_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху. Надано військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На виконання вказаної ухвали суду від військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про усунення недоліків, в якій просить відстрочити сплату судового збору за подання вказаної заяви.
Дослідивши подану заяву, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Пунктом 44 рішення Європейського суду з прав людини від 12 липня 2001 року у справі "Prince Hans-Adam II of Liechtenstein проти Німеччини" визначено, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. У цьому відношенні Високі Договірні Сторони користуються певними межами свободи розсуду. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права. Крім того, обмеження суперечитиме пункту 1 статті 6, якщо воно не ставить законної мети і якщо не забезпечено відповідного пропорційного співвідношення між застосованими засобами та поставленою метою.
Суд вважає, що державні установи мають передбачати у кошторисі, а також виділяти кошти на сплату судового збору, зокрема щодо подання відповідних заяв а також позовних заяв, при цьому відстрочення чи звільнення від сплати судового збору державної установи ставить у нерівне становище відносно інших учасників судового процесу.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 3 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подана в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу; документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір".
Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 4 закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами до адміністративного суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Предметом позову у справі №560/13303/25 була вимога немайнового характеру.
Частиною першою статті 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2026 визначений у розмірі 3328 грн.
За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, розмір ставки судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у не майновому спорі згідно з вищевказаними правовими нормами становить 1996,80 грн, тобто (150% х 1331,20 грн).
Суд також зазначає, що Закон України "Про судовий збір" не звільняє автоматично військові частини як юридичні особи від сплати збору, а також сам по собі воєнний стан чи відсутість коштів визначених на цю мету не є безумовною причиною для відстрочення, оскільки військова частина є державною установою із наявними рахунками у банківських установах штатом працівників, а також коштами розміщеними на таких рахунках.
Сам по собі статус військової частини як бюджетної установи та посилання на особливості фінансування її діяльності не можуть автоматично свідчити про неможливість сплати судового збору. При цьому, установи мають передбачати у кошторисі, а також виділяти кошти на сплату судового збору.
Суд вважає, що клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, так як заявником не наведено належних обставин, які б свідчили про незадовільне (скрутне) матеріальне становище станом та повну неможливість сплатити судовий збір на дату звернення до суду з заявою.
Згідно з частиною третьої статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, позивачу необхідно подати до суду доказів сплати судового збору в розмірі 1996,80 грн.
Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 , про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя О.П. Шевчук