ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
з питань направлення справи за встановленою юрисдикцією
31 серпня 2026 року м. Львів Справа № 380/22761/25 пров. № А/857/31063/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Курильця А. Р.
суддів - Заверухи О. Б.
Мікули О. І.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи № 380/22761/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради Львівської області, Комунальної установи "Центр з обслуговування закладів освіти" Сокальської міської ради Львівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала справа № 380/22761/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради Львівської області, Комунальної установи "Центр з обслуговування закладів освіти" Сокальської міської ради Львівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2026 року про закриття провадження у справі.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2026 року про закриття провадження у справі № 380/22761/25 - без змін.
На адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 з проханням про направлення справи на встановленою юрисдикцією до Сокальського районного суду Львівської області.
Вирішуючи подану заяву, апеляційний суд виходить з наступного.
За приписами частини першої статті 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.
Згідно з частиною третьою статті 319 КАС України, у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Зміст цих процесуальних норми дає підстави для висновку про наявність в КАС України оперативного правила відповідно до якого, у випадку, коли суд апеляційної або касаційної інстанції скасовує судове рішення суду нижчої інстанції, з мотивів порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 19 цього Кодексу, тобто доходить висновку про те, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та закриває провадження у справі, за заявою позивача, направляє (передає) справу до суду першої інстанції, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Оскільки постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2026 року не скасовано рішення місцевого суду і закриттям провадження в адміністративній справі, а лише підтверджено законність і обґрунтованість ухвали про закриття провадження у справі, відтак відсутні підстави для направлення справи на встановленою юрисдикцією та, відповідно, задоволення заяви ОСОБА_1 .
Апеляційний суд зауважує, що позивач не позбавлений права звернутися в загальному порядку до місцевого загального суду за правилами цивільного судочинства.
Керуючись статтями 238, 239, 319, 321, КАС України апеляційний суд,
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи № 380/22761/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді О. Б. Заверуха
О. І. Мікула