ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
31 серпня 2026 року м. Львів Справа № 907/210/25
Західний апеляційний господарський суд у складі:
Суддя - доповідач Кравчук Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) від 24.08.2026 (вх..№ЗАГС 01-05/2799/26, 01-05/2808/26)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.07.2026 (повний текст рішення складено та підписано 13.08.2026, суддя - О.Ф. Ременецькі )
у справі № 907/210/25
за позовом Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, м. Ужгород
в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації, м. Ужгород
та Адміністрація Державної прикордонної служби України, м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1
до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ"(надалі- ДСГП"ЛІСИ УКРАЇНИ") , м. Київ
про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні землями оборони
ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону звернувся до суду в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації та Адміністрація Державної прикордонної служби України з позовною заявою до Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ", в якій просить: - усунути перешкоди державі в особі Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації та Адміністрації Державної прикордонної служби України у розпорядженні та користуванні землями оборони шляхом скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:10:010:0036 із закриттям Поземельної книги та скасування реєстраційного номеру земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:10:010:0036 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно із закриттям відповідного розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи; - зобов`язання Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" повернути Закарпатській обласній державній (військовій) адміністрації земельну ділянку площею 396,9625 га кадастровий номер [номер приховано]:10:010:0036.
Прокурором у ході судового засідання подано до суду першої інстанції клопотання у порядку вимог ст. 46 ГПК України про зміну предмету позову. Даною заявою прокурор просив суд прохальну частину позовних вимог викласти у такій редакції: «Усунути перешкоди державі в особі Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації та Адміністрації Державної прикордонної служби України у розпорядженні та користуванні землями оборони шляхом:
- скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:10:010:0040 із закриттям Поземельної книги;
- скасування реєстраційного номеру земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:10:010:0040 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно із закриттям відповідного розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи;
- зобов`язання Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» повернути Закарпатській обласній державній (військовій) адміністрації земельну ділянку площею 394,3013 га кадастровий номер [номер приховано]:10:010:0040».
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.02.2026 прийнято зміну предмета позову.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 28.07.2026 у справі №907/210/25 у задоволенні позову відмовлено повністю. Судові витрати покладено на прокурора.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, Державна прикордонна служба України (військова частина НОМЕР_1 ), звернулася до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2026 апеляційну скаргу у справі №907/210/25 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформовано: Кравчук Н.М. - головуючий суддя, судді: Матущак О.І та Скрипчук О.С.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Однак, скаржником не подано доказів сплати судового збору за розгляд справи в апеляційному порядку, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на двадцять робочих днів.
Щодо заявленого клопотання суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.
Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.
Із системного аналізу змісту зазначеної норми убачається, що положення підпунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення підпункту 3 частини першої статті 8 Закону "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №940/2276/18).
Відповідно до пункту 37 вказаної постанови навіть за наявності умов для відстрочення сплати судового збору, таке відстрочення за змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір" є правом, а не обов`язком суду.
Тобто, з урахуванням положень статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд наділений правом відстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору, однак лише щодо фізичних осіб за наявності певних умов та юридичних осіб за наявності підстав визначених пунктом 3 вказаної норми.
Оскільки предметом спору у цій справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, а положення пунктів 1, 2 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію, а тому і підстави для відстрочення/розстрочення та звільнення від сплати судового збору у даній справі відсутні.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що скаржником не наведено умов, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір" для відстрочення сплати судового збору, відтак, в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідно відмовити.
Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 3028,00 грн.
У відповідності до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Предметом позову в даній справі є три немайнові вимоги (з урахуванням заяви про зміну предмету позову).
Державна прикордонна служба України (військова частина НОМЕР_1 ) апеляційну скаргу подала через систему «Електронний суд».
Відповідно до ч. 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відтак, враховуючи положення Закону України "Про судовий збір" скаржнику необхідно сплатити 10 900, 80 грн (3028,00+ 3028,00+ 3028, 00*150% *0,8= 10 900, 80 грн ) судового збору за подання даної апеляційної скарги.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі "Судова влада України" https://court.gov.ua/.
Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 260 ГПК України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
З врахуванням викладеного та, керуючись статтями 6, 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд -
постановив:
1. У задоволенні клопотання Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №907/210/25 відмовити.
2. Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 24.08.2026 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.07.2026 у справі №907/210/25 залишити без руху.
3. Апелянту протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:
- докази сплати судового збору у розмірі 10 900, 80 грн за подання апеляційної скарги у справі №907/210/25.
При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Суддя - доповідач Н.М. Кравчук