Ухвала № 139400449 у справі № 910/13681/24 від 02.09.2026

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" вересня 2026 р. Справа№ 910/13681/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестмонтаж»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 23.06.2026

у справі №910/13681/24 (суддя Морозов С.М.)

за заявою Київської міської прокуратури

про забезпечення позову

за позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури

до

1. Київської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Проф Інвест»

про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору, зобов`язання вчинити дії та скасування державних реєстрацій,,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2026 у справі №910/13681/24 заяву Київської міської прокуратури про забезпечення позову задоволено.

Ухвалено вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Гарант Проф Інвест», а також будь яким іншим особам, вчиняти будь-які дії щодо проведення підготовчих, вишукувальних та будівельних робіт на земельній ділянці загальною площею 1,2337 га по вул. Оноре де Бальзака, 68/18 у Деснянському районі м. Києва (кадастровий номер [номер приховано]:62:010:0018) до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Ухвала про забезпечення позову має силу виконавчого документу, набирає законної сили з моменту її підписання (23.06.2026 року) та може бути пред`явлена до виконання у строк до 22.06.2029 року.

Стягувачем у виконавчому провадженні за цією ухвалою є Київська міська прокуратура (код ЄДРПОУ 02910019, адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 45/90).

Боржником у виконавчому провадженні за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Проф Інвест» (код ЄДРПОУ 38887790, адреса: 01054, м. Київ, вул. Лисенка, 8).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестмонтаж» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржувану ухвалу, та прийняти нову, якою скасувати забезпечення позову у справі №910/13681/24.

Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 31.08.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів: Михальської Ю.Б., Мальченко А.О.

Розглянувши заяву апелянта про поновлення строку подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

Частиною 1 статті 119 ГПК встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Стаття 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Обґрунтовуючи право на апеляційне оскарження та поважність причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, заявник вказує, що оскаржуваною ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2026 у справі №910/13681/24 обмежено його права та можливість виконання обов`язків, які виникли на підставі договору підряду №14 від 10.06.2026 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестмонтаж» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гарант Проф Інвест» оскільки встановлена судом заборона унеможливлює виконання комплексу підрядних робіт, що передбачено пунктом 1.1 договору.

Апелянт зазначає, що про існування оскаржуваної ухвали йому стало відомо лише 24.07.2026 після самостійного ознайомлення з її текстом у Єдиному державному реєстрі судових рішень, після чого ним було підготовлено та подано дану апеляційну скаргу 03.08.2026.

Таким чином, суд, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дійшов висновку про те, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 254, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестмонтаж» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2026 у справі №910/13681/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестмонтаж» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2026 у справі №910/13681/24.

Справу №910/13681/24 призначити до розгляду на 29.09.2026 о 11:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань № 10 (другий поверх).

Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 Господарського процесуального кодексу України правами протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

Всі процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Звернути увагу учасників справи на те, що суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

А.О. Мальченко