Судові рішення

Ухвала № 141425852 у справі № 910/13681/24 від 12.11.2026

Ухвала від 12.11.2026 у господарській справі № 910/13681/24 (категорія «Що виникають з договорів оренди»). Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду, суддя Мачульський Г.М.

Справа№ 910/13681/24
СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
СуддяМачульський Г.М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяЩо виникають з договорів оренди
Дата ухвалення12.11.2026
Надійшло до реєстру12.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141425852

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

12 листопада 2026 року

м. Київ

cправа № 910/13681/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Київської міської прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2026

за заявою Київської міської прокуратури

про забезпечення позову у справі

за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури

до: 1) Київської міської ради;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю ?Гарант Проф Інвест?,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 -Товариство з обмеженою відповідальністю ?Енергоінвестмонтаж?,

про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору, зобов`язання вчинити дії та скасування державних реєстрацій,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2026 (через систему ?Електронний суд?) прокурор звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2026.

Дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та зміст судових рішень, Суд дійшов висновку про відповідність касаційної скарги вимогам статті 290 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 ГПК України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування доводів касаційної скарги, скаржник вказує на те, що оскаржуване судове рішення прийнято із неправильним застосування судом норм матеріального права (пункту 7 частини 1 статті 2 Закону України ?Про адміністративну процедуру?) і порушенням норм процесуального права (статей 136, 137 ГПК України) без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах: Об`єднаної палати Касаційного господарського суду Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18 та Верховного Суду від 10.05.2022 у справі №910/8298/21, від 08.10.2025 у справі №910/6025/25, від 19.12.2018 у справі №910/9254/18, від 19.11.2020 у справі №910/8225/20, від 22.01.2021 у справі №910/5550/19, від 13.01.2021 у справі №910/9855/20, від 07.10.2021 у справі №910/2287/21.

З огляду на зміст касаційної скарги, ураховуючи її відповідність вимогам абзацу 2 частини 2 статті 287 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених абзацом 2 частини 2 статті 287 вказаного Кодексу.

За приписами частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає прийняттю до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2026 та здійснити перегляд зазначеного судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Витребувати із Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду копії матеріалів по справі №910/13681/24, необхідних для розгляду касаційної скарги, у порядку передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI ?Перехідні положення? Господарського процесуального кодексу України.

3. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через ?Електронний суд? або за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 у строк до 30.11.2026.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
29.09.2026 Постанова № 140386044 Північний апеляційний господарський суд
02.09.2026 Ухвала № 139400449 Північний апеляційний господарський суд
01.09.2026 Ухвала № 139400451 Північний апеляційний господарський суд
28.07.2026 Ухвала № 138610196 Північний апеляційний господарський суд
08.07.2026 Ухвала № 138073520 Північний апеляційний господарський суд
23.06.2026 Ухвала № 137647384 Господарський суд міста Києва
23.09.2025 Ухвала № 130455354 без тексту Господарський суд міста Києва
17.09.2025 Ухвала № 130269097 без тексту Господарський суд міста Києва
14.08.2025 Ухвала № 129521299 без тексту Господарський суд міста Києва
11.08.2025 Ухвала № 129439986 без тексту Господарський суд міста Києва
24.06.2025 Ухвала № 128558996 без тексту Господарський суд міста Києва
29.04.2025 Ухвала № 126945865 без тексту Господарський суд міста Києва
25.03.2025 Ухвала № 126084747 без тексту Господарський суд міста Києва
14.01.2025 Ухвала № 124407058 без тексту Господарський суд міста Києва
18.11.2024 Ухвала № 123080777 без тексту Господарський суд міста Києва